Unicoin beschuldigt die SEC, im $100 Millionen Krypto-Streitfall einen Fall erfunden zu haben
- Unicoin beantragt die Abweisung der $100 Millionen-Betrugsanklage der SEC und behauptet, die Behörde stelle ihre Einreichungen falsch dar und verfälsche die Bewertung von Immobilienvermögen. - Die SEC wirft Unicoin vor, Investoren durch Überbewertung von Immobilien in Thailand und Argentinien sowie durch die fälschliche Behauptung einer SEC-Registrierung seiner Token in die Irre geführt zu haben. - Das Krypto-Unternehmen argumentiert, seine Offenlegungen seien transparent gewesen, betont die freiwillige Wertpapierregistrierung und verweist auf keine früheren Verstöße gegen die SEC in zwei Jahren der Überprüfung. - CEO Konanykhin kritisiert die "politisch motivierte" Vorgehensweise der SEC.
Unicoin hat rechtliche Schritte eingeleitet, um eine von der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) eingereichte Klage abzuweisen. Das Unternehmen argumentiert, dass die Vorwürfe der Behörde seine regulatorischen Einreichungen und Handlungen falsch darstellen. Das Krypto-Unternehmen, dem vorgeworfen wird, Investoren in die Irre geführt und über 100 Millionen Dollar durch angeblich falsche Angaben zu seinen Krypto-Angeboten und Aktien eingesammelt zu haben, behauptet, dass der Fall der SEC auf verzerrten Interpretationen seiner Offenlegungen und vertraglichen Verpflichtungen basiert. In einem bei einem Bundesgericht in New York eingereichten Antrag erklärt Unicoin, dass die SEC selektiv Auszüge aus Kommunikationen verwendet, routinemäßige Finanzprognosen falsch darstellt und wiederholte Risikohinweise in seinen Einreichungen ignoriert habe [1].
Die Klage der SEC, die im Mai eingereicht wurde, richtet sich gegen Unicoin und drei seiner Top-Führungskräfte, darunter CEO Alex Konanykhin, wegen angeblicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze. Die Aufsichtsbehörde beschuldigte das Unternehmen, den Wert von Immobilienvermögen in Ländern wie Thailand und Argentinien, die angeblich Unicoin-Token und Rechtezertifikate absichern sollten, übertrieben zu haben. Laut SEC hat Unicoin das Ausmaß seiner Immobilienakquisitionen und den Wert seiner Vermögenswerte falsch dargestellt und Investoren über die Sicherheiten, die seine Token absichern, in die Irre geführt [2]. Die Behörde behauptete außerdem, dass das Unternehmen fälschlicherweise angegeben habe, seine Token und Zertifikate seien bei der SEC registriert, obwohl eine solche Genehmigung nicht vorlag.
Unicoin weist diese Vorwürfe in seiner Antwort zurück und erklärt, dass seine Immobilientransaktionen durch bindende Vereinbarungen abgesichert seien und dass der Kaufwert in Unicoin-Token und nicht in Bargeld gemessen wurde. Das Unternehmen argumentiert, dass die SEC den Wert der Immobilien mit dem Wert der in diesen Transaktionen verwendeten Token verwechselt. Unicoin betonte außerdem, dass es Wertpapiere freiwillig registriert, geprüfte Finanzberichte vorgelegt und die Teilnahme auf akkreditierte Investoren beschränkt habe. Weiterhin erklärte das Unternehmen, dass frühere Interaktionen mit der SEC keine Verstöße ergeben hätten und dass die aktuellen Vorwürfe eine „konstruierten Erzählung“ seien [1].
Der CEO des Unternehmens, Konanykhin, hat die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC als politisch motiviert kritisiert und der Behörde vorgeworfen, rechtlichen Druck auszuüben, um einen möglichen NYSE-Börsengang zu verhindern und die Marktpräsenz des Unternehmens zu untergraben. Er hob zudem hervor, dass die SEC in ihren Untersuchungen zu Unicoin in den vergangenen zwei Jahren keinerlei Fehlverhalten festgestellt habe. Laut Unicoin stützt sich der Durchsetzungsansatz der SEC auf Indizien und aus dem Zusammenhang gerissene Aussagen, die nicht den rechtlichen Anforderungen für Wertpapierbetrug entsprechen [2].
Mit ihrem Antrag auf Abweisung der Klage strebt Unicoin an, dass der Fall mit Präjudiz abgewiesen wird, was bedeuten würde, dass die SEC die gleichen Vorwürfe nicht erneut einreichen dürfte. Das Unternehmen argumentiert, dass der Fall der SEC nicht den notwendigen Nachweis für eine vorsätzliche Täuschung erbringt und dass seine Offenlegungen transparent und ausreichend waren, um Investoren zu informieren. Diese rechtliche Herausforderung erfolgt vor dem Hintergrund einer zunehmenden Überprüfung des Vorgehens der SEC bei der Durchsetzung von Krypto-Regularien, wobei Unicoin die Klage als Teil einer umfassenderen regulatorischen Kampagne gegen die Branche darstellt [1].
Quelle:
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Bericht: TSMC wird ab Januar nächsten Jahres die Foundry-Preise für Wafer um 3–6 % erhöhen, und die Auftragsübersicht reicht bis 2030.
Laut Medienberichten verzeichnen die fortschrittlichen Fertigungsprozesse von TSMC mit 2 nm und 3 nm, die zu höheren Preisen angeboten werden, die stärksten Preisanstiege. Reife und spezielle Fertigungsprozesse werden hingegen je nach Produkt, Auslastung und Kunden individuell verhandelt. Der Auslastungsgrad der 8-Zoll-Fabriken von TSMC liegt derzeit über 100%, und Prozesse unter 45 nm sind vollständig ausgelastet. Der Aufbau von KI-Datenzentren treibt nicht nur die Nachfrage nach GPU und HBM an, sondern fördert auch die Bestellungen für PMIC, MCU und analoge ICs bei reifen Fertigungsprozessen.
Das US-Finanzministerium plant, bis zu 6 Milliarden US-Dollar an langfristigen Staatsanleihen zurückzukaufen, die Rendite der 30-jährigen Anleihen erreicht den höchsten Stand seit 2007.
Dies ist die zweite Runde von verstärkten Rückkäufen langlaufender Staatsanleihen durch das Finanzministerium. Dieses Mal werden Staatsanleihen mit einer Laufzeit von 20 bis 30 Jahren zurückgekauft. Nach der Ankündigung des maximalen Rückkaufvolumens stieg die Rendite der 30-jährigen US-Staatsanleihe weiter an und überschritt zeitweise 5,4%. Beim ersten verstärkten Rückkauf vor zwei Wochen lag das maximale Rückkaufziel ebenfalls bei 6 Milliarden US-Dollar und damit unter den Erwartungen einiger Marktteilnehmer. Tatsächlich wurden jedoch nur 5,2 Milliarden US-Dollar zurückgekauft, da das Finanzministerium von unzureichenden kompetitiven Geboten sprach.
Mehrere Faktoren sorgen für Druck, der Ausverkauf von US-Staatsanleihen verschärft sich! Die Rendite der 5-jährigen Anleihen überschreitet erstmals seit 2007 die 5 %, und die 10-jährige Rendite steigt auf 5,1 %.
Der US-PMI für September übertraf die Erwartungen, der internationale Rohölpreis stieg wieder auf 100 US-Dollar, und Signale für Zinserhöhungen von Fed-Gouverneuren belasteten den Anleihemarkt. Die enttäuschende Auktion von fünfjährigen Staatsanleihen verschärfte die Schwierigkeiten am Anleihemarkt zusätzlich. Die psychologische Marke von 5% bei den Renditen zehnjähriger US-Staatsanleihen verliert zunehmend ihre „Obergrenze“-Bedeutung, und der Markt diskutiert nun bereits über 6%. Neben den Zinserhöhungserwartungen führen auch finanzpolitische und angebotsseitige Belastungen zu einem Anstieg der langfristigen Anleiherenditen.
Berichten zufolge erwägt die Trump-Regierung ein 90-tägiges Diesel-Exportverbot, was jedoch dementiert wurde; die US-Energieministerin äußerte öffentlich ihre Ablehnung.
Am Mittwoch berichtete Politico, dass die Trump-Regierung ein 90-tägiges Verbot von Diesel-Exporten vorbereite. Kurz darauf meldete Reuters jedoch, dass die USA nicht bereit seien, ein solches Verbot umzusetzen. Die US-Energieministerin erklärte am selben Tag, ein Exportverbot für Diesel sei „definitiv nicht praktikabel“; ein solcher Schritt würde die Raffinerien zwingen, ihre Kapazitäten zu kürzen, was wiederum zu höheren Preisen für Benzin und Flugkraftstoff führen würde. Nach dem Bericht von Politico fielen die US-Diesel-Futures zeitweise um mehr als 7 %, erholten sich anschließend etwas, konnten aber die Verluste nicht wettmachen.
Krypto-Preise
Mehr
