Der Kampf um USDH beginnt: Jeder ist scharf auf Stablecoin- und Hyperliquid-Konzepte.

Chainfeeds Zusammenfassung:

Ein unverzichtbares Schlachtfeld, das Institutionen auch ohne Gewinn erobern wollen.

Quelle:

Autor:

BlockBeats

Meinung:

BlockBeats: Kürzlich ist auf der dezentralen Derivate-Handelsplattform Hyperliquid ein Wettstreit um das Emissionsrecht des nativen Stablecoins USDH offiziell entbrannt. Am 5. September gab das Team die Eröffnung der Ticker-Auktion für USDH bekannt. Bis zum 10. September haben bereits mehrere Parteien wie Paxos, Frax, Agora, Native Markets und Ethena Vorschläge eingereicht, um Emittent von USDH zu werden. Das große Interesse an dieser Ausschreibung rührt vom rasanten Aufstieg von Hyperliquid her: Das monatliche Handelsvolumen der Perpetual Contracts liegt bei fast 400 Milliarden US-Dollar, allein im August betrugen die Gebühreneinnahmen 106 Millionen US-Dollar, was etwa 70 % des dezentralen Perpetual-Marktes ausmacht. Die On-Chain-Dollar-Liquidität basiert derzeit hauptsächlich auf USDC, mit einem Bestand von etwa 5,7 Milliarden US-Dollar, was etwa 7,8 % der gesamten USDC-Emission entspricht. Würde diese Liquidität in native Stablecoins umgewandelt, könnten die jährlichen Zinserträge mehrere hundert Millionen US-Dollar erreichen – ein enormes Wertpotenzial. Das Hyperliquid-Team hatte ursprünglich erwogen, USDH selbst zu emittieren, entschied sich aber letztlich, das Emissionsrecht durch eine öffentliche Ausschreibung zu „dezentralisieren“ und auf Community-Governance und Wettbewerb zu setzen. Das Team betont das Prinzip „Hyperliquid-first, Hyperliquid-aligned“, also die Priorisierung von Lösungen, die der Community maximalen Mehrwert bieten und den Wert des HYPE-Tokens stärken. Obwohl die offizielle Stiftung große Mengen an HYPE hält, wurde zugesichert, keine Stimmrechte auszuüben; das endgültige Ergebnis wird am 14. September durch eine Community-Abstimmung entschieden. Dieser Schritt ist nicht nur eine Antwort auf Zentralisierungskritik, sondern markiert auch einen offeneren Governance-Ansatz bei Hyperliquid. Rund um das Emissionsrecht von USDH legen die großen Institutionen ihre Angebote offen. Paxos betont regulatorische Vorteile und verspricht, 95 % der Zinserträge für den Rückkauf von HYPE zu verwenden und diese dann an das Ökosystem zurückzugeben. Sollte das gesamte USDC-Volumen von 5,7 Milliarden US-Dollar migrieren, könnte dies jährlich fast 190 Millionen US-Dollar an Rückkäufen für HYPE bedeuten. Zudem will Paxos sein Netzwerk mit PayPal, Venmo, Nubank und anderen Finanzinstituten nutzen, um Anwendungsfälle zu erweitern. Frax schlägt ein noch radikaleres „Zero-Fee“-Modell vor und verspricht, 100 % der Zinserträge aus Staatsanleihen an die Community zurückzugeben, wobei die Verteilung vollständig durch HYPE-Governance geregelt wird. Dabei wird Dezentralisierung und Transparenz betont, auch wenn es an traditioneller Finanzreputation und regulatorischen Ressourcen mangelt. Agora schlägt ein „Stablecoin-Issuer-Alliance“-Modell vor: Agora übernimmt die On-Chain-Emission, Rain bietet regulierte Ein- und Auszahlungen, LayerZero garantiert Interoperabilität zwischen Chains, und die Erträge werden vollständig an die Community verteilt – mit Fokus auf Neutralität und ohne Interessenkonflikte mit Hyperliquid. Native Markets hebt die regulatorische Konformität und Fiat-Kanäle durch die von Stripe übernommene Bridge hervor, birgt aber wegen des Stripe-eigenen Stablecoins Tempo potenzielle Interessenkonflikte; der Vorteil liegt in der Nähe zum lokalen Hyperliquid-Ökosystem. Auch Ethena Labs bekundet Interesse, setzt auf ein LSD- und Derivate-Hedging-Modell, doch wurde der Vorschlag zunächst nicht offiziell beantwortet, was zu Diskussionen in der Community führte. Insgesamt steht Paxos für „Regulierung und Ressourcen“, Frax für „maximale DeFi-Rendite“, Agora für „neutrale Allianz“ und Native Markets für „lokales Verständnis“ – jede Partei setzt eigene Schwerpunkte. Mit der bevorstehenden Abstimmung bilden sich in der Community zwei Lager: Die eine Seite favorisiert Paxos, da dessen regulatorische Reputation und großes Netzwerk traditionelle Finanznutzer zu Hyperliquid bringen und durch HYPE-Rückkäufe die Token-Nachfrage stützen könnten. Die andere Seite unterstützt Frax, da das „100 % Community“-Modell als transparenteste und zuverlässigste On-Chain-Lösung gilt und voll den Crypto-native-Werten entspricht. Die Vorschläge von Agora und Native erhalten wegen begrenzter Ressourcen oder potenzieller Interessenkonflikte weniger Unterstützung. Gleichzeitig kündigte Circle-CEO Jeremy Allaire auf X an, in das Hyperliquid-Ökosystem einzusteigen und die Emission von nativem USDC voranzutreiben, um potenziellen Bedrohungen zu begegnen. Diese Ausschreibung ist nicht nur ein Governance-Experiment innerhalb von Hyperliquid, sondern gilt auch als Lackmustest für die Weiterentwicklung des Stablecoin-Sektors. In der Vergangenheit wurden Stablecoin-Erträge meist von wenigen zentralisierten Emittenten monopolisiert, doch diesmal sind Institutionen bereit, fast alle Zinserträge an die Community abzugeben – ein Zeichen für den Beginn des „Stablecoin 2.0“-Zeitalters: Die Emission von Stablecoins dient nicht mehr der eigenen Gewinnmaximierung, sondern wird als „Service“ zur Eroberung von Ökosystemzugängen verstanden, wobei Erträge zugunsten von Szenarienverteilung und Governance-Hoheit abgegeben werden. Sollte USDH erfolgreich starten und einen positiven Kreislauf etablieren, könnten andere Handelsplattformen oder Blockchains diesem Beispiel folgen und den Stablecoin-Sektor von einem „Oligopol“ zu einem „Wettbewerb vieler Akteure“ führen – mit weitreichenden Auswirkungen auf die Entwicklung der Verbindung von DeFi und RWA.