Talente verlassen das Netzwerk, Schulden häufen sich: Ethereums doppelte Sorgen nehmen Gestalt an
Autor: Eric, Foresight News
Originaltitel: Die „doppelte Krise“ von Ethereum: Kernpersonal verlässt weiterhin das Projekt, technische Schulden häufen sich unbemerkt an
Am Abend des 19. (Ostasiatische Zeit) veröffentlichte Bankless-Mitgründer David Hoffman auf X einen Beitrag, in dem er den langjährigsten Ethereum Foundation-Forscher Dankrad Feist „betrauerte“, der sich entschied, Ethereum zu verlassen und sich dem Stablecoin-L1-Projekt Tempo anzuschließen.
David Hoffman ist der Ansicht, dass das Problem, dass profitorientierte Unternehmen Talente, die in der Open-Source-Community von Ethereum ausgebildet wurden, für sich beanspruchen, nicht unterschätzt werden darf. Er betont, dass diese Unternehmen keineswegs, wie sie behaupten, größere Vorteile für Ethereum bringen werden. David Hoffman äußerte unverblümt: „Meiner Meinung nach besteht der Sinn von Tempo darin, die in den nächsten zehn Jahren erwarteten Billionen von US-Dollar an Stablecoins abzufangen und auf ihre eigene private Blockchain zu bringen. Natürlich wird dadurch der Kuchen größer, aber Tempo beabsichtigt dennoch, so viel wie möglich von diesem Kuchen für sich zu beanspruchen.“ Er ist der Meinung, dass Tempo unabhängig von der Token-Emission immer durch Compliance-Fragen eingeschränkt sein wird. Obwohl sowohl Tempo als auch Ethereum die Welt verändern werden, ist nur Ethereum am besten geeignet, die vertrauenswürdige, neutrale globale Abwicklungsschicht zu werden – ohne Aktionäre und ohne rechtliche Bindungen.
Die „Enttäuschung“ über Ethereum begann bereits, als der Preis von Ethereum in diesem Zyklus hinter Bitcoin zurückblieb. Im Laufe der Zeit wurde jedoch deutlich, dass der Abgang von Talenten aus der Ethereum-Community zu einem scheinbar unumkehrbaren Trend geworden ist. Wenn Träume und Interessen kollidieren, entscheiden sich viele letztlich für Letzteres – genau das, was viele in der Branche schon lange befürchten …
Dankrad Feist ist nicht der Erste und wird nicht der Letzte sein
Dankrad Feist kündigte am 17. dieses Monats auf X an, dass er sich Tempo anschließen werde, und erklärte, dass er weiterhin als Forschungsberater für drei strategische Projekte des Ethereum Foundation Protocol Clusters tätig sein werde (Scaling L1, Scaling Blob und Verbesserung der Nutzererfahrung). Dankrad Feist sagte: „Ethereum verfügt über starke Werte und technische Entscheidungen, die es einzigartig machen. Tempo wird eine großartige Ergänzung sein, da es auf ähnlichen Technologien und Werten aufbaut und gleichzeitig in Bezug auf Skalierung und Geschwindigkeit neue Grenzen überschreiten kann. Ich glaube, das wird Ethereum sehr zugutekommen. Die Open-Source-Technologie von Tempo kann leicht wieder in Ethereum integriert werden und so dem gesamten Ökosystem zugutekommen.“
Laut LinkedIn wurde Dankrad Feist 2019 offiziell Ethereum-Forscher und konzentrierte sich hauptsächlich auf die Sharding-Technologie zur Skalierung des Ethereum-Mainnets. Das derzeit im Ethereum-Skalierungsfahrplan zentrale Danksharding ist nach ihm benannt. Danksharding ist der Schlüssel zur Realisierung von Hochdurchsatz- und kostengünstigen Transaktionen bei Ethereum und wird von der Community weithin als die wichtigste Upgrade-Richtung nach „Ethereum 2.0“ angesehen.
Dankrad Feist trieb die Vorversion von Danksharding, Proto-Danksharding (EIP-4844), voran. Dieses EIP führte den Blob-Transaktionstyp ein, der Rollups eine günstigere und effizientere Datenverfügbarkeitsschicht bietet und die Kosten für die Datenveröffentlichung von Rollups erheblich senkt.
Außerdem hatte er eine öffentliche Auseinandersetzung mit dem Geth-Entwicklungsleiter Péter Szilágyi über das MEV-Problem, was schließlich dazu führte, dass Vitalik eingriff und die Community dazu brachte, dem MEV-Abmilderungsmechanismus (wie PBS, Proposer-Builder Separation) mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Tempo-Forscher Mallesh Pai stellte im September die Mitglieder vor, die zu Tempo gestoßen sind, darunter auch der ehemalige CEO von OP Labs und ETHGlobal-Mitgründer Liam Horne.
Vor Dankrad Feist sorgte vor allem Danny Ryan, der Mitbegründer von Etherealize, das 40 Millionen US-Dollar an Finanzierung erhielt, für Aufsehen. Als ehemaliges Kernmitglied der Ethereum Foundation, bekannt als „Chefingenieur von Ethereum 2.0“, kündigte er im September 2024 seinen unbefristeten Rückzug an und schloss sich nur sechs Monate später Etherealize an. Da Etherealize jedoch ähnlich wie ConsenSys von Ethereum-Mitgründer Joseph Lubin gegründet wurde, der vor 11 Jahren wegen Kommerzialisierungsstreitigkeiten ausstieg, erhielt Danny Ryan das Verständnis der meisten.
Was David Hoffman jedoch wirklich beunruhigt, sind Unternehmen wie Tempo und Paradigm. Der bekannte Ethereum-Entwickler Federico Carrone äußerte eine ähnliche Meinung, indem er David Hoffmans Tweet über Dankrad Feists Wechsel zu Tempo teilte und erklärte, dass er bereits in den letzten zwei Jahren darauf hingewiesen habe, dass der Einfluss von Paradigm innerhalb von Ethereum ein potenzielles Risiko für das gesamte Ökosystem darstellen könnte.
Federico Carrone schrieb, dass das einzige Ziel von Venture-Capital-Fonds darin bestehe, die Rendite für LPs zu maximieren. Ethereum sollte sich nicht in eine tiefe technische Abhängigkeit von einem VC begeben, der mit äußerst strategischem Geschick agiert. Nach dem FTX-Skandal entfernte Paradigm fast alle Krypto-bezogenen Markenauftritte und wandte sich demonstrativ der KI zu. Carrone sieht darin einen ausreichenden Beweis für seine Ansicht.
Nach Trumps Rückkehr ins Weiße Haus kehrte Paradigm in den Web3-Bereich zurück, rekrutierte zahlreiche Top-Forscher aus der Community, finanzierte wichtige Open-Source-Bibliotheken von Ethereum und unterstützte Stripe bei der Einführung von Tempo. Carrone meint, dass Paradigm zwar behauptet, alles, was sie tun, sei zum Vorteil von Ethereum – mehr Kapital, mehr Tools, mehr Experimentierräume, neue Ideen, die Ethereum zugutekommen könnten –, aber wenn Unternehmen zu viel Sichtbarkeit und Einfluss auf Open-Source-Projekte haben, verschieben sich die Prioritäten von der langfristigen Vision der Community hin zu den Unternehmensinteressen.
Die technischen Schulden von Ethereum häufen sich
Der reine Verlust von Talenten in der Ethereum-Open-Source-Community mag nicht allgemein Besorgnis erregen, aber wenn der Verlust von Talenten mit der Anhäufung technischer Schulden einhergeht, ist höchste Wachsamkeit geboten.
Vor einer Woche veröffentlichte ein Community-Mitglied auf X einen Screenshot und bemerkte, dass die Top-Beitragenden der Solidity-Sprache kaum noch weiterentwickeln. Nur Cameel stellt weiterhin neue Fragen und treibt den technischen Fortschritt voran, scheint sich aber auch nur noch im Wartungsmodus zu befinden. Er ist der Meinung, dass die Community mehr Ressourcen in diese Programmiersprache investieren sollte.
In den Kommentaren stellten einige Nutzer in Frage, warum man weiterhin Energie in die Verbesserung und das Upgrade von Solidity investieren sollte, anstatt nur die Wartung zur Gewährleistung von Stabilität und Sicherheit fortzusetzen. Der Nutzer, der den Beitrag verfasste, erklärte, dass selbst eine Änderung des Solidity-Compilers keine Auswirkungen auf bereits bereitgestellte Verträge habe, aber die Sicherheit verbessern, die Entwicklungserfahrung optimieren oder die Nutzung neuer Verträge unterstützen könne. Aus dem obigen Bild ist ersichtlich, dass die Aktivität der Entwicklung seit Beginn des letzten Bullenmarktes stark zurückgegangen ist.
Auch Federico Carrone äußerte sich dazu und sagte, dass ihn am meisten beunruhige, dass viele der Kernwerkzeuge und Bibliotheken rund um Solidity möglicherweise überhaupt nicht langfristig gewartet werden. Selbst der neueste Solidity-Compiler wird derzeit nur von sehr wenigen Entwicklern unterstützt. Darüber hinaus verkleinern Unternehmen im Bereich L2 und ZK-Technologie ihre Teams, sodass die Weiterentwicklung der Spitzentechnologie möglicherweise nur noch von wenigen Unternehmen abhängt. Mit der Erhöhung des Gas Limits haben viele Execution Clients keine wesentlichen Leistungsverbesserungen erzielt, und den Bibliotheken zufolge scheinen die Entwicklungsteams dieser Clients nicht mehr Schritt zu halten.
Federico Carrone erklärte: „Die technischen Schulden von Ethereum häufen sich nicht nur, weil sich das Protokoll selbst ständig weiterentwickeln muss, sondern auch, weil viele abhängige Bibliotheken und angrenzende Repositories bereits stagnieren. Das gesamte Ökosystem expandiert weiter, schützt Vermögenswerte im Wert von Hunderten von Milliarden Dollar, während ein Teil seines Fundaments still und leise erodiert.“
Open-Source-Communities können nicht nur von Idealismus leben
Für eine Open-Source-Community wie Ethereum, die einen enormen realen Wert trägt, ist das Gleichgewicht zwischen Idealismus und wirtschaftlichen Anreizen eine Frage, für die es keine Vorbilder gibt. Dies sollte für die Ethereum Foundation ein Thema von höchster Priorität sein, scheint aber übersehen worden zu sein.
Péter Szilágyi, der seit 2015 für die Ethereum Foundation tätig ist und für die Entwicklung und Wartung von Geth verantwortlich ist, wies bereits vor anderthalb Jahren in einem Schreiben an die Führung der Ethereum Foundation auf drei Punkte hin, die ihn am meisten enttäuschten: nach außen als Führungskraft dargestellt, aber intern marginalisiert; das Einkommen steht in keinem Verhältnis zum Wachstum der Marktkapitalisierung von Ethereum; Vitalik und eine kleine Gruppe um ihn herum haben zu viel Einfluss auf das Ethereum-Ökosystem.
Ende 2024 stellte Péter Szilágyi fest, dass die Ethereum Foundation heimlich ein unabhängiges Geth-Fork-Team aufbaute. Nach Streitigkeiten mit der Ethereum Foundation wurde er entlassen und lehnte wiederholte Rückholangebote ab. Später bot die Ethereum Foundation sogar an, Péter Szilágyi 5 Millionen US-Dollar zu zahlen, damit Geth unabhängig von der Foundation wird, was er ablehnte. Derzeit pflegt Péter Szilágyi das Geth-Repository weiterhin als unabhängiger Beitragender.
Gerüchte über Korruption innerhalb der Ethereum Foundation sind anhaltend, aber eigentlich hätte dieses Problem schon bei der Gründung der Foundation bedacht werden müssen. Wo Menschen sind, gibt es auch Konflikte. Wir können die Gier der Menschen nicht beseitigen, aber wir dürfen auch nicht zulassen, dass Ethereum durch Kommerzialisierung seinen Kernwert verliert.
Ethereum hat eine Marktkapitalisierung von Hunderten von Milliarden Dollar erreicht und ermöglicht seit Jahren Werttransfers in Billionenhöhe auf der Chain. Dies basiert auf einer professionellen technischen Infrastruktur und dem Geist der erlaubnisfreien Open Source, unterstützt durch die Kommerzialisierung vieler Unternehmen. Ein so großes System erfordert allein für die Wartung eine große Anzahl von Mitarbeitern, und wie wir sehen, verlassen diese aufgrund von Enttäuschung das Projekt oder wechseln aus wirtschaftlichen Gründen zu anderen Projekten.
Die Ethereum Foundation hat in diesem Jahr umfassende Reformen durchgeführt, aber bisher scheint es keine durchschlagenden Ergebnisse zu geben. Ethereum kann immer noch als Weltcomputer bezeichnet werden, und das Potenzial für kommerzielle Anwendungen wird weiterhin von brillanten Teams erschlossen. Aber als Grundlage für all dies darf Ethereum diejenigen, die weiterhin aus Idealismus dabei sind, nicht enttäuschen.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Apple (AAPL.US) soll gemeinsam mit LG in den Smart-Home-Markt einsteigen: Türklingeln, Thermostate, Kameras und andere Zubehörteile werden das LG-Branding tragen.
Laut informierten Kreisen wird Apple sein Engagement im Bereich Smart-Home-Geräte deutlich ausbauen, darunter Türklingeln, Thermostate und weiteres Zubehör. Diese Produkte werden in einer ungewöhnlichen Form der Zusammenarbeit gemeinsam von Apple und LG Electronics entwickelt.
Rückblick - ROI - Für das unter der Führung von Trump stehende Finanzministerium ist die „Tail“ der Auktion der schwierigste Teil: McKeever
Wiederholung, der Textinhalt wurde nicht geändert. Jamie McGeever, Reuters, Orlando, Florida, 6. Oktober – US-Staatsanleiheauktionen sollten eigentlich eine langweilige, vorhersehbare und wenig nachrichtenwürdige Routineangelegenheit sein. Aber dies sind keine gewöhnlichen Zeiten, und die Trump-Regierung steht nun vor dem Risiko, dass eine schwache Nachfrage nach Staatsanleihen zur Schlagzeile wird. Das US-Finanzministerium plant, in dieser Woche Staatsanleihen im Wert von fast 120 Milliarden US-Dollar zu emittieren – die ersten Auktionen von längerfristigen Anleihen seit zwei Wochen. Am Dienstag werden 58 Milliarden Dollar an dreijährigen Anleihen, am Mittwoch 39 Milliarden Dollar an zehnjährigen Anleihen und am Donnerstag 22 Milliarden Dollar an dreißigjährigen Anleihen ausgegeben. Unter normalen Umständen wären diese Auktionen eher unbedeutend, doch die außergewöhnlich schwache Nachfrage bei den Auktionen vom 22. bis 24. September sorgt für immer größere Aufmerksamkeit – insbesondere die Auktion über fünfjährige Anleihen am 23. September, die den stärksten Anstieg der Anleiherenditen seit April des letzten Jahres auslöste. Seitdem sind die Renditen nicht gefallen, sondern haben auf den meisten Laufzeiten weiter auf Mehrjahreshochs zugelegt. Es ist hervorzuheben, dass das „Scheitern“ von US-Staatsanleiheauktionen so gut wie ausgeschlossen ist. Die sogenannten Primary Dealer – derzeit 26 von der New Yorker Fed zugelassene Banken und Institute, die als Market Maker für US-Staatsanleihen fungieren – nehmen stets an den Auktionen teil. Sie tragen praktisch die Rolle der Konsortialbanken und stellen sicher, dass der 30 Billionen US-Dollar umfassende und weltweit liquideste Markt für US-Staatsanleihen reibungslos funktioniert. Dies wiederum hält das gesamte globale Finanzsystem am Laufen. Billionen von Dollar an weltweiten Schulden, Vermögenswerten und abgeleiteten Finanzinstrumenten verwenden US-Staatsanleihen als Benchmark. US-Staatsanleihen dienen auch als Sicherheiten, um die „Rohrleitungen“ des amerikanischen und weltweiten Finanzsystems zu schmieren – z.B. bei Repo-Geschäften, Interbanken-Krediten und Finanzierungen. Kurz gesagt: Solange US-Staatsanleihen das Rückgrat des globalen Finanzsystems bleiben, werden Auktionen immer Käufer haben. Die entscheidende Frage ist wie immer: Zu welchem Preis werden diese Anleihen verkauft? Die Finanzierungskosten am Sekundärmarkt sind inzwischen so hoch wie seit Mitte der 2000er Jahre nicht mehr – entsprechend dürfte das Finanzministerium auch am Primärmarkt relativ hohe Zinsen zahlen müssen. Doch wie die jüngsten Auktionen zeigten, besteht immer noch die Möglichkeit unangenehmer Überraschungen. „Zu groß, um absorbiert zu werden?“ Die Auktion über fünfjährige US-Staatsanleihen am 23. September – mit einem Volumen von 70 Milliarden Dollar – gehörte zu den beunruhigendsten der letzten Jahre. Gemessen an der „Bid-to-Cover-Ratio“ war die Nachfrage so niedrig wie seit neun Jahren nicht mehr. Das Finanzministerium verkaufte die Anleihen schließlich zu einer Rendite von 5,033 Prozent – mehr als drei Basispunkte höher als die Marktverzinsung zum Zeitpunkt des Auktionsendes. Drei Basispunkte erscheinen nicht viel, sind aber für eine Auktion von fünfjährigen Anleihen ungewöhnlich. Es ist der größte sogenannte „Tail“ seit Juni 2022. Analysten von JPMorgan weisen darauf hin, dass es das letzte Mal im Jahr 2011 eine solche „Tail“-Differenz bei einer Fünfjahresauktion gab – damals führte eine drohende Schuldenobergrenzenkrise zur Herabstufung der Kreditwürdigkeit der USA. Angesichts der aktuellen Sorgen um die angespannte US-Haushaltslage steigen die langfristigen Finanzierungskosten. Der Markt erwartet daher allgemein, dass die Trump-Regierung die starke Finanzierungslast des Finanzministeriums zunehmend auf das „billigere“ Kurvensegment der mittleren und kürzeren Laufzeiten verlagert. Deshalb war die Fünfjahresauktion vor zwei Wochen so beunruhigend. Ein „Tail“ von drei Basispunkten ist bei Auktionen von langlaufenden Anleihen üblich, bei Papieren im „Bauch“ der Zinsstrukturkurve aber selten. Wenn das Finanzministerium gezwungen ist, hierfür einen deutlichen Aufschlag zu zahlen, dann – Houston, wir haben ein Problem. Große „Tails“ können auf verschiedene Faktoren zurückzuführen sein, darunter volatilere Märkte am Auktionstag oder dahinterliegende Fundamentaldaten, die bedenklich wären und die Nachfrage auf längere Sicht verringern könnten. Diese Dynamiken sind oft schwer zu unterscheiden, da sie sich nicht gegenseitig ausschließen. Optimistisch betrachtet, haben sich diese Besorgnisse bisher nicht auf das vordere Ende der Zinsstrukturkurve ausgewirkt. Zumindest derzeit noch nicht. Die Renditen von dreijährigen und zehnjährigen US-Staatsanleihen sind seit der letzten Auktion vor einem Monat um rund 50 Basispunkte gestiegen und liegen bei etwa 4,96 bzw. 5,32 Prozent. Die Rendite für dreißigjährige Anleihen stieg um etwa 35 Basispunkte auf 5,65 Prozent. Dieses Niveau
Die Abschaffung von 20-jährigen US-Staatsanleihen könnte nach hinten losgehen? Die BNP Paribas warnt vor einer möglichen Verschärfung von Marktverkäufen und hält an der Prognose fest, dass die Rendite der 30-jährigen Anleihe auf 5,8 % steigen wird.
Die französische Bank BNP Paribas warnt, dass die US-Finanzministerin Yellen dem Ruf nach einer Einstellung der Emission von 20-jährigen US-Staatsanleihen widerstehen sollte. Diese scheinbar darauf abzielende Maßnahme, die langfristigen Finanzierungskosten zu senken, könnte den gegenteiligen Effekt haben: Sie dürfte nicht nur die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen auf Dauer nicht niedrig halten, sondern könnte sogar die Kreditkosten erhöhen und die Marktliquidität schwächen.
Die Zinserhöhungsaussichten der Federal Reserve bleiben ungewiss – Daly achtet auf die anhaltenden Auswirkungen der Inflation, Bowman treibt die Reform der Bankenaufsicht voran.
Die US-Notenbank treibt gleichzeitig wichtige Anpassungen sowohl in der Geldpolitik als auch in der Bankenaufsicht voran.
Krypto-Preise
Mehr
