Die Kontroverse um die präsidentielle Begnadigung von Changpeng Zhao spitzt sich weiter zu, doch seine Anwältin, Teresa Goody Guillén, weist die Behauptungen, dass der Binance-Mitbegründer sich seine Freiheit erkauft habe, entschieden zurück. In einem kürzlichen Auftritt im „Pomp Podcast“ von Anthony Pompliano bezeichnete Guillén die Anschuldigungen als „Anhäufung falscher Aussagen“ und argumentierte, dass Kritiker sowohl die Geschäftswelt als auch die Funktionsweise der Blockchain missverstehen.
Die Kontroverse wurde durch jüngste Nachrichtenberichte verstärkt, die auf die wachsenden Verbindungen von Binance zur Trump-Familie hinweisen. Nach Trumps Wiederwahl wurde Binance eng mit World Liberty Financial verbunden, einem Krypto-Unternehmen, das teilweise im Besitz der mit Trump verbundenen DT Marks DEFI LLC ist. DT Marks hielt zuvor einen Anteil von 75 % und besitzt derzeit 38 %, während Trump-nahe Unternehmen 22,5 Milliarden World Liberty Token halten und 75 % der Erlöse aus Token-Verkäufen erhalten.
Diese Verbindungen, kombiniert mit Zhaos Begnadigung im Oktober, die Monate nach seiner viermonatigen Haftstrafe gewährt wurde, haben Vorwürfe eines Gegengeschäfts angeheizt. Senatorin Elizabeth Warren war eine der lautstärksten Kritikerinnen und bezeichnete die Situation als Beispiel für politische Korruption.
Anwältin weist Verbindungen zwischen CZ und Trumps Krypto-Unternehmen zurück
Guillén widersprach der anhaltenden Darstellung, dass CZs Begnadigung das Ergebnis finanziellen Einflusses war, insbesondere durch World Liberty Financial, ein Unternehmen, das fälschlicherweise weithin als Trump-Unternehmen bezeichnet wird. Sie betonte, dass es keine Beweise dafür gebe, dass das Unternehmen Trump gehöre, dennoch halte sich diese Annahme weiterhin als Tatsache. Laut ihr stützen sich Medien und politische Kritiker mehr auf Spekulationen als auf die Wahrheit.
CZ verbüßte 2024 eine viermonatige Haftstrafe wegen Versäumnissen bei der Umsetzung angemessener Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche bei Binance. Obwohl die Anklage keine Betrugs- oder opferbezogenen Schäden beinhaltete, führte sie dazu, dass er sich von der Börse zurückzog. Als der ehemalige Präsident Donald Trump CZ im Oktober begnadigte, argumentierte er öffentlich, dass CZs Vergehen „kein Verbrechen“ gewesen sei.
Kritik von Senatorin Warren stößt auf Widerstand
Eine der schärfsten Kritikerinnen, Senatorin Elizabeth Warren, bezeichnete die Begnadigung als Beispiel für „Korruption“ und behauptete, CZ habe Trumps Krypto-Unternehmen unterstützt und für die Begnadigung lobbyiert. CZ reagierte umgehend und erklärte, Warren könne „ihre Fakten nicht richtigstellen“.
Guillén schloss sich dieser Ansicht an und wies auf Ungenauigkeiten in Warrens Aussagen hin, insbesondere auf die Behauptung, dass CZ wegen eines Verbrechens verurteilt worden sei, das ihm nicht zur Last gelegt wurde. Sie kritisierte auch die weitreichende Immunität, die US-Politikern gewährt wird, und schlug vor, dass dies die Verbreitung von Fehlinformationen ohne Konsequenzen ermögliche. Ihrer Meinung nach war dies nicht das, was die Gründer Amerikas für die politische Verantwortlichkeit vorgesehen hatten.
Eine Begnadigung als „Gerechtigkeit“ dargestellt
Guillén argumentierte, die Begnadigung sei kein politischer Gefallen gewesen, sondern eine Korrektur von Ungerechtigkeit. Sie behauptete, CZ sei während dessen, was sie als „Krieg gegen Krypto“ bezeichnete, insbesondere im aufgeheizten Umfeld nach dem Zusammenbruch von FTX, zu Unrecht ins Visier genommen worden. Während Führungskräfte im traditionellen Finanzwesen für vergleichbare Probleme Gefängnisstrafen vermieden hätten, sei CZ zum Gesicht der regulatorischen Frustration geworden, sagte sie.
„Er ist die einzige Person, die jemals für eine Anklage ohne Betrug, ohne Opfer und ohne kriminelle Vorgeschichte strafrechtlich verfolgt und sogar inhaftiert wurde“, erklärte Guillén und betonte, dass er in einem angespannten regulatorischen Umfeld zu einem bequemen Sündenbock geworden sei.
