Autor: Liam, Deep Tide TechFlow
Es gab eine Zeit, in der das „Eröffnen von kostenpflichtigen Gruppen“ von allen als eine Methode angesehen wurde, Fans auszunehmen. Wenn man die Person wählen müsste, die am wenigsten wahrscheinlich „Kurse verkauft oder Gruppen eröffnet“, würde Michael Burry definitiv ganz oben auf der Liste stehen.
Dieser legendäre Fondsmanager, der durch den Film „The Big Short“ im kollektiven Gedächtnis verankert wurde, verabscheute einst die Medien, lehnte Interviews ab und verspottete die emotionale Spekulation an der Wall Street. Er wurde durch eine konträre Wette gegen Subprime-Hypotheken berühmt, setzte nicht auf Reichweite, betrieb keine Werbung und verachtete es, von Kleinanlegern zu profitieren.
Im Jahr 2025 kritisierte er Nvidia und sogar den gesamten AI-Boom scharf, bezeichnete ihn als die neue Internetblase und setzte öffentlich auf fallende Kurse.
Doch was niemand erwartet hatte: Selbst der scheinbar integre Michael Burry hat nun eine kostenpflichtige Gruppe eröffnet.
Am 24. November kündigte Michael Burry auf X seinen kostenpflichtigen Substack-Kanal „Cassandra Unchained“ an, mit einer Jahresgebühr von 379 US-Dollar. Mittlerweile haben über 60.000 Menschen abonniert, was mehr als 22,74 Millionen US-Dollar eingebracht hat.
Ebenso hat vor einiger Zeit Donald Trump Jr., der älteste Sohn von Trump, einen kostenpflichtigen Club gegründet: den exklusiven Mitgliederclub „Executive Branch“, dessen Beitrittsgebühr stolze 500.000 US-Dollar beträgt.
Von WeChat-Gruppen für Krypto- und Aktienhandel bis hin zu Wall Street und Weißem Haus – die Welt ist ein riesiger kostenpflichtiger Club.
Auch die Großen brauchen Cashflow
Warum eröffnen so viele KOLs, Investoren und sogar Prominente, die längst finanziell unabhängig sind und große Gewinne erzielt haben, dennoch kostenpflichtige Gruppen, Mitgliedschaften oder private Clubs?
Der scheinbare Widerspruch liegt im grundlegenden Prinzip des Cashflows verborgen.
Mit Aktien oder Kryptowährungen zu handeln bringt nicht zwangsläufig Gewinne, und auch Unternehmertum scheitert meist. Doch anderen das Trading oder Gründen beizubringen, ist immer profitabel.
Investieren ist im Kern eine Kapitalausgabe. Selbst Top-Investoren wie Burry sind mit unsicheren Renditen konfrontiert. Der Markt kann hohe Gewinne bringen, aber auch Totalverluste. 2022 erlitt Burrys Fonds Scion Asset Management erhebliche Verluste, weil er auf fallende Kurse bei Tesla und anderen Tech-Aktien setzte.
Im Vergleich dazu bieten kostenpflichtige Gruppen, Abonnements und Mitgliedschaften einen echten, positiven Cashflow: stabil, vorhersehbar und mit nahezu null Grenzkosten.
Das ist kein neues Konzept. Warren Buffett liebt das Versicherungsgeschäft gerade deshalb, weil Versicherungen einen stabilen Cashflow bieten, der Berkshire Hathaway kontinuierlich Kapital für Investitionen verschafft. Im digitalen Zeitalter ist das Bezahlen für Wissen zu einer noch leichteren „Versicherungsbranche“ geworden.
Für Trader-KOLs und Investmentgrößen in Hochrisikomärkten ist das kostenpflichtige Abonnement nicht nur eine Einnahmequelle, sondern auch ein Instrument zur Risikostreuung. Wenn das Portfolio stark schwankt, ist die Stabilität der Abonnementeinnahmen besonders wertvoll.
Zusammengefasst: Marktkapitalisierung ist nicht gleich Cashflow – auch finanziell freie Menschen brauchen Cashflow-Sicherheit.
In volatilen Märkten verwandeln kluge Menschen ihren Einfluss in eine Gelddruckmaschine.
Die Kunst der Selektion
Kevin Kelly stellte einst die berühmte „1000-True-Fans-Theorie“ auf: Man braucht nur 1000 echte Fans, um unabhängig leben zu können.
Bezahlen ist die beste Form der Selektion.
Trump Jr. etwa hat für seinen Club eine Eintrittsgebühr von 500.000 US-Dollar festgelegt. Diese Schwelle filtert automatisch die meisten normalen Nutzer heraus und lässt nur wirklich vermögende und ihm treu ergebene Menschen zurück.
Bezahlende Nutzer unterscheiden sich grundlegend in ihrem Engagement von kostenlosen Nutzern.
Psychologische Studien zeigen: Wer für etwas bezahlt, entwickelt ein starkes „Sunk-Cost-Bewusstsein“ und schätzt die erhaltenen Inhalte mehr. Ein Investor, der monatlich Dutzende Dollar für Burrys kostenpflichtige Inhalte zahlt, wird seinen Ansichten viel mehr Aufmerksamkeit schenken als ein zufälliger Twitter-Liker.
Wichtiger noch: Die Bezahlschranke schafft ein relativ homogenes Community-Umfeld.
In Trump Jr.s 500.000-Dollar-Club haben die Mitglieder ein ähnliches Vermögensniveau und sozialen Status, was Resonanz und Vertrauen fördert. Dieser Kreiseffekt ist viel wertvoller als das reine Bezahlen – er schafft eine hochloyale Kernunterstützergruppe.
Wer echtes Geld für den Zugang zu diesem Kreis zahlt, wird dessen Ruf und Einfluss umso mehr schützen.
Selbst wenn der „Gruppenleiter“ mit seinen Investments scheitert – solange das kostenpflichtige Abonnement weiterläuft, bleibt sein Einfluss bestehen.
Beispielsweise hält Shui Ku Oushen trotz hoher Verschuldung und angespanntem Cashflow seine Bilanz durch kostenpflichtige Gruppen, Kurse und das Leihen von Geld bei Fans aufrecht.
Die Zeiten ändern sich
Mit der Zunahme von kostenpflichtigen Gruppen, privaten Clubs und Mitgliedschaftskreisen ist das für normale Menschen kein Grund zur Freude.
Diejenigen, die sich Burrys kostenpflichtiges Abo oder Trump Jr.s Club leisten können, verfügen ohnehin über mehr Investitionsressourcen, eine höhere Risikotoleranz und reiferes soziales Kapital.
Die Schichtung von Investitionsinformationen beschleunigt sich.
Früher scrollten alle auf derselben Timeline durch Twitter, lasen Nachrichten und jagten Trends – scheinbar auf derselben Informations-Startlinie. Doch jetzt entsteht ein typischer Matthäus-Effekt:
Reiche haben nicht nur Geld, sondern erhalten auch bessere Investmenttipps und Kontakte und Zugang zu früheren Investmentchancen.
Und normale Investoren?
Sie können nur in öffentlichen Kanälen „die überlaufenden Informationen anderer aufsammeln“ und auf Basis dieser zweit- oder drittklassigen, womöglich schon veralteten Infos Anlageentscheidungen treffen.
Der öffentliche Informationsmarkt entwickelt sich allmählich zu einem „Secondhand-Informationspool“; die wahren Chancen fließen nur still und leise in geschlossenen Kreisen.
In gewissem Sinne erleben wir gerade das Ende des Zeitalters kostenloser Informationen.
Als Twitter, Weibo und Zhihu gerade aufkamen, erlebten wir tatsächlich eine kurze „Demokratisierung der Information“, in der auch normale Menschen sofort Zugang zu den Einsichten der Großen hatten.
Doch heute schweigen die Großen entweder, reduzieren ihre Beiträge oder stellen ihre echten Ansichten in kostenpflichtige, private Bereiche.
Die Monetarisierungsbedürfnisse der KOLs steigen rasant, und hochwertige Inhalte wandern zunehmend in „geschlossene kleine Kreise“.
Öffentliche Plattformen werden allmählich zur Bühne für Präsentation und Traffic-Generierung, nicht mehr für Diskussionen – wertvolle Einschätzungen ziehen sich aus dem „öffentlichen Raum“ zurück.
Was ist das Ergebnis?
Normale Menschen hören immer mehr Lärm und Parolen, erhalten aber keine Schlüsselinformationen.
Das ist kein gesundes Ökosystem.
In einer solchen Struktur ist die unvermeidliche Folge der Intransparenz von Informationen: zahlreiche Insidergeschäfte, Interessenkonflikte und Absprachen innerhalb der Kreise.
Wenn im letzten Zeitalter der Wohlstandsunterschied aus den Vermögenspreisen resultierte, wird der Unterschied im nächsten Zeitalter aus „Informationsbarrieren“ entstehen – der Gewinner nimmt alles.
Vielleicht werden wir in einigen Jahren auf 2025 zurückblicken und erkennen:
In dem Moment, als Burry und Trump Jr. begannen, kostenpflichtige Gruppen zu gründen, endete das Zeitalter kostenloser Informationen leise.
