Der Aufstieg kostenpflichtiger Communities: Informationsbarrieren formen die Kluft zwischen den Investorenklassen neu

Autor: Liam, Deep Tide TechFlow

Originaltitel: Sogar die Big Shorts eröffnen kostenpflichtige Gruppen

Früher galt das „Eröffnen einer kostenpflichtigen Gruppe“ als eine Methode, um Fans auszunehmen. Wenn man die unwahrscheinlichste Person für „Kurse verkaufen und Gruppen eröffnen“ wählen müsste, wäre Michael Burry sicherlich ganz oben auf der Liste.

Der legendäre Fondsmanager, der durch den Film „The Big Short“ ins kollektive Gedächtnis eingebrannt wurde, verachtete einst die Medien, lehnte Interviews ab und verspottete die emotionale Spekulation an der Wall Street. Er wurde durch eine konträre Wette gegen Subprime-Hypotheken berühmt, setzte nicht auf Reichweite, betrieb keine Werbung und war noch weniger daran interessiert, von Privatanlegern zu profitieren.

Im Jahr 2025 kritisierte er Nvidia und die gesamte KI-Welle scharf, bezeichnete sie als die neue Internetblase und ging öffentlich short.

Doch was niemand erwartet hatte: Sogar der scheinbar integre Michael Burry hat eine kostenpflichtige Gruppe eröffnet.

Am 24. November kündigte Michael Burry auf X seinen kostenpflichtigen Substack-Kanal „Cassandra Unchained“ an. Die Jahresgebühr beträgt 379 US-Dollar, aktuell gibt es über 60.000 Abonnenten, was Einnahmen von über 22,74 Millionen US-Dollar bedeutet.

Ebenso hat vor einiger Zeit Donald Trump Jr., der älteste Sohn von Trump, einen kostenpflichtigen Club gegründet: den exklusiven Mitgliederclub „Executive Branch“, dessen Eintrittsgebühr stolze 500.000 US-Dollar beträgt.

Von Krypto- und Aktien-Gruppen auf WeChat bis hin zu Wall Street und dem Weißen Haus – die Welt ist eine riesige kostenpflichtige Gruppe.

Auch die Großen brauchen Cashflow

Warum eröffnen so viele KOLs, Investoren und sogar Prominente, die längst finanziell unabhängig sind und große Gewinne erzielt haben, weiterhin kostenpflichtige Gruppen, Mitgliedschaften und private Clubs?

Das scheinbare Paradox liegt in der grundlegenden Logik des Cashflows verborgen.

Mit Aktien oder Kryptowährungen zu handeln bringt nicht zwangsläufig Gewinne, und Unternehmertum scheitert meist. Aber anderen das Trading oder Unternehmertum beizubringen, ist immer profitabel.

Investieren ist im Kern eine Kapitalausgabe. Selbst Top-Investoren wie Burry sind mit unsicheren Renditen konfrontiert. Der Markt kann hohe Gewinne bringen, aber auch Totalverluste. 2022 erlitt Burrys Fonds Scion Asset Management erhebliche Verluste, weil er auf fallende Kurse von Tesla und anderen Tech-Aktien gesetzt hatte.

Im Vergleich dazu bieten kostenpflichtige Gruppen, Abonnements und Mitgliedschaften einen echten, stabilen und vorhersehbaren positiven Cashflow bei nahezu null Grenzkosten.

Das ist kein neues Konzept. Warren Buffett liebt das Versicherungsgeschäft, weil Versicherungen einen stabilen Cashflow bieten und so die Investitionen von Berkshire Hathaway kontinuierlich finanzieren. Im digitalen Zeitalter ist „Paid Knowledge“ zu einer noch leichteren „Versicherungsbranche“ geworden.

Für Trader-KOLs und Investmentgrößen in Hochrisikomärkten sind kostenpflichtige Abos nicht nur Einkommensquelle, sondern auch ein Instrument zur Risikostreuung. Wenn das Portfolio stark schwankt, ist die Stabilität der Abonnementeinnahmen besonders wertvoll.

Zusammengefasst: Marktkapitalisierung ist nicht gleich Cashflow – auch finanziell freie Menschen brauchen Cashflow-Sicherheit.

In volatilen Märkten verwandeln kluge Menschen ihren Einfluss in eine Gelddruckmaschine.

Die Kunst der Selektion

Kevin Kelly stellte einst die berühmte „1000-True-Fans-Theorie“ auf: Man braucht nur 1000 echte Fans, um unabhängig leben zu können.

Bezahlen ist die beste Selektion.

Trump Jr. etwa hat für seinen Club eine Eintrittsgebühr von 500.000 US-Dollar festgelegt – diese Schwelle filtert automatisch die meisten normalen Nutzer heraus, übrig bleiben nur wirklich vermögende und loyale Anhänger.

Bezahlende Nutzer unterscheiden sich grundlegend in ihrer Beteiligung von kostenlosen Nutzern.

Psychologische Studien zeigen: Wer für etwas bezahlt, entwickelt ein starkes „Sunk Cost“-Denken und schätzt die erhaltenen Inhalte mehr. Ein Investor, der monatlich Dutzende Dollar für Burrys Inhalte zahlt, wird seine Ansichten viel aufmerksamer verfolgen als ein zufälliger Twitter-Liker.

Wichtiger noch: Die Bezahlschranke schafft ein relativ homogenes Community-Umfeld.

Im 500.000-Dollar-Club von Trump Jr. haben die Mitglieder ähnliches Vermögen und sozialen Status, was Resonanz und Vertrauen fördert. Dieser „Schichteneffekt“ ist viel wertvoller als die bloße Gebühr – er schafft eine hochloyale Kernunterstützergruppe.

Wer echtes Geld für den Zugang zu diesem Kreis zahlt, wird dessen Ruf und Einfluss umso mehr schützen.

Selbst wenn der „Gruppenleiter“ mit Investments scheitert – solange das Abo weiterläuft, bleibt sein Einfluss bestehen.

Beispielsweise spekuliert Shui Ku Oushen mit hohem Hebel auf Immobilien, hat hohe Schulden und knappen Cashflow, hält sich aber weiterhin mit kostenpflichtigen Gruppen, Kursen und Fan-Darlehen über Wasser.

Die Zeiten ändern sich

Mit immer mehr kostenpflichtigen Gruppen, privaten Clubs und Mitgliedschaftskreisen ist das für normale Menschen kein Grund zur Freude.

Wer sich ein Burry-Abo oder den Trump Jr.-Club leisten kann, hat ohnehin mehr Investitionsressourcen, höhere Risikotoleranz und reiferes Netzwerk-Kapital.

Die Schichtung von Investmentinformationen beschleunigt sich.

Früher scrollten alle zur gleichen Zeit durch Twitter, lasen Nachrichten und jagten Trends – scheinbar auf derselben Informations-Startlinie. Doch jetzt entsteht ein typischer Matthäus-Effekt:

Reiche haben nicht nur Geld, sondern auch besseren Zugang zu Investmentratschlägen, Netzwerken und früheren Chancen.

Und normale Investoren?

Sie können nur „überschüssige Informationen“ aus öffentlichen Kanälen aufsammeln und auf Basis dieser zweit- oder drittklassigen, womöglich veralteten Infos Anlageentscheidungen treffen.

Der öffentliche Informationsmarkt entwickelt sich allmählich zu einem „Second-Hand-Informationspool“; echte Chancen zirkulieren nur still in geschlossenen Kreisen.

In gewissem Sinne erleben wir das Ende des Zeitalters der kostenlosen Information.

Als Twitter, Weibo und Zhihu aufkamen, erlebten wir eine kurze Ära der „Informationsdemokratisierung“, in der auch normale Menschen sofort Zugang zu den Einsichten der Großen hatten.

Doch heute schweigen die Großen, reduzieren ihre Beiträge oder stellen ihre echten Ansichten in kostenpflichtige Privatbereiche.

Die Monetarisierungsbedürfnisse der KOLs steigen rasant, hochwertige Inhalte wandern zunehmend in „geschlossene Kleingruppen“ ab.

Öffentliche Plattformen werden allmählich zu Schaufenstern und Traffic-Kanälen, nicht mehr zu Diskussionsorten – wirklich wertvolle Einschätzungen ziehen sich aus dem „öffentlichen Raum“ zurück.

Was ist das Ergebnis?

Normale Menschen hören immer mehr Lärm und Slogans, bekommen aber keine entscheidenden Informationen.

Das ist kein gesundes Ökosystem.

In einer solchen Struktur sind Intransparenz, Insiderhandel und Interessenkonflikte innerhalb der Kreise die zwangsläufige Folge.

Wenn im letzten Zeitalter der Wohlstandsunterschied durch Assetpreise entstand, wird der nächste Unterschied durch „Informationsbarrieren“ geprägt sein – der Gewinner nimmt alles.

Vielleicht werden wir in ein paar Jahren auf 2025 zurückblicken und erkennen:

In dem Moment, als Burry und Trump Jr. beide kostenpflichtige Gruppen gründeten, endete das Zeitalter der kostenlosen Information still und leise.