Ripple-CEO Brad Garlinghouse hat die New York Times kritisiert wegen eines kürzlich erschienenen „Schmähartikels“, der sich gegen die neue Leitung der U.S. Securities and Exchange Commission richtet.
Er ist der Meinung, dass der Artikel eine falsche Erzählung darüber konstruiert, warum die SEC Krypto-Fälle fallen lässt.
Die NYT stellt den Rückzug der SEC als politische Bevorzugung dar, doch Garlinghouse argumentiert, dass dieser Rückzug tatsächlich eine notwendige Korrektur einer „illegalen“ und rechtlich nicht haltbaren Durchsetzungsstrategie sei, die vom ehemaligen Vorsitzenden Gary Gensler verfolgt wurde.
Der Ripple-Chef hat die NYT insbesondere dafür kritisiert, dass sie entscheidenden Kontext ausgelassen hat, der sich auf Bundesrichter bezieht, die das Verhalten der SEC während der vorherigen Administration scharf verurteilten. Dies bezieht sich auf das Urteil des D.C. Circuit Court of Appeals, bei dem die Richter die Ablehnung eines Bitcoin ETF durch die SEC als „willkürlich und launenhaft“ bezeichneten. Im Debt Box-Fall wurde die SEC von einem Bundesrichter sanktioniert, weil sie „wesentlich falsche und irreführende Angaben“ gemacht hatte.
„Das ist kein Journalismus. Das ist das aktive Vorantreiben einer falschen und gescheiterten Erzählung“, sagte Garlinghouse.
„Crypto dementia“
Auch andere Branchenvertreter wie Paul Grewal, Chief Legal Officer bei Coinbase, und Alex Thorn, Head of Firmwide Research bei Galaxy Digital, haben das bekannte Medienunternehmen wegen des jüngsten Artikels kritisiert.
Grewal argumentiert, dass die Überschrift und der Ton des Artikels Korruption implizieren, obwohl die Reporter offen zugeben, keinen Beweis dafür gefunden zu haben. Wenn es keine Hinweise auf Druck oder Einflussnahme gibt, so argumentiert er, sei die Erzählung von politischer Bevorzugung erfunden.
Thorn behauptet, dass die Times auf den Gell-Mann-Amnesie-Effekt setze, was bedeutet, dass die Leser zu wenig informiert seien, um zu erkennen, dass das Verhalten der vorherigen Administration die eigentliche Anomalie war. Der Analyst ist der Ansicht, dass die vorherige Strategie rechtlich und politisch nicht tragbar war und wirft der NYT vor, „crypto dementia“ zu fördern.
