Der Streit um die Zukunft von Bitcoin spitzt sich zu, und diesmal kommt der Widerstand aus einer unerwarteten Richtung.
Blockstream CEO Adam Back, der normalerweise für seine Unterstützung der traditionellen Werte von Bitcoin als „sound money“ bekannt ist, hat einen neuen Vorschlag namens BIP-110 scharf kritisiert.
Dieser Vorschlag zielt darauf ab, Spam im Netzwerk zu begrenzen, darunter JPEG-Bilder und Audiodateien, die als Ordinals gespeichert werden.
Ein Entwickler namens Dathon Ohm unterstützt BIP-110 und sagt, dass er dringend notwendig sei, um zu verhindern, dass die Blockchain zum Speichern großer Datenmengen missbraucht wird.
Adam Back lehnt BIP-110 ab
Adam Back ist jedoch anderer Meinung. Am 16. Februar bezeichnete er den Vorschlag als einen „lynch mob attempt“ und sagte, er versuche, grundlegende Änderungen ohne angemessene Zustimmung der Community durchzusetzen. Er warnte:
„Es ist schlimmer, da es einen Angriff auf die Glaubwürdigkeit von Bitcoin als Wertspeicher darstellt, seine Sicherheitsglaubwürdigkeit angreift und ein Versuch eines Lynchmobs ist, Änderungen durchzusetzen, für die es keinen Konsens gibt.“
Trotz seiner Kritik findet der Vorschlag Unterstützung. Rund 7,5% der Bitcoin [BTC] Nodes, meist mit der Bitcoin [BTC] Knots Software, haben bereits zugestimmt, diesen strengeren Regeln zu folgen.
Die Debatte intensivierte sich, nachdem Back gefragt wurde, ob er wirklich glaubt, dass der Vorschlag zur Reduzierung von Spam schädlicher sei als Ordinals, die SegWit und Taproot nutzen, um zusätzliche Daten zum Netzwerk hinzuzufügen.
Darauf antwortete Back:
„Spam ist nur eine Belästigung, es passt definitionsgemäß alles in die Blockgröße. Die op returns sind viermal kleiner.“
Er fügte hinzu:
„Für einen Fork zu drängen, wenn man weiß, dass es keinen Konsens gibt, ist umstritten. Und die Leute haben wiederholt erklärt, was an dem BIP fehlerhaft und schlecht ist: das Einfrieren von UTXOs, das Deaktivieren von Funktionen, 55% Aktivierung, Flag Day und Filter-Befürworter scheinen unfähig zu sein, zu verstehen, zuzuhören oder sich zu kümmern.“
Warum wurde BIP-110 überhaupt vorgeschlagen?
Dabei geht es bei BIP-110 nicht nur um Technologie. Es zeigt auch, dass sich die Machtverhältnisse im Bitcoin-Netzwerk verschieben. Viele Jahre lang kontrollierte Bitcoin Core fast 98% aller Nodes.
Jetzt ist dieser Anteil auf etwa 77,2% gefallen. Gleichzeitig ist Bitcoin Knots auf etwa 22,7% gewachsen, da mehr Nutzer die Software wechseln.
Quelle: Coin Dance
Diese Verschiebung begann Ende 2025, als Bitcoin Core das 80-Byte-Limit für die OP_RETURN-Funktion entfernte. Diese Änderung machte es einfacher, Bilder und andere große Daten zu Bitcoin hinzuzufügen.
Als immer mehr Spam ins Netzwerk gelangte, wurden viele Nutzer unzufrieden. Deshalb wurde BIP-110 vorgeschlagen, um diese zusätzlichen Daten zu reduzieren.
Das Risiko eines Hard Forks
Während BIP-110 noch diskutiert wird, kam im vergangenen Jahr eine weitere Kontroverse auf.
Durchgesickerte Nachrichten deuteten darauf hin, dass Luke Dashjr einen Hard Fork in Erwägung zog, der einem kleinen „trusted committee“ erlauben würde, illegale Daten aus der Blockchain zu entfernen.
Befürworter sagen, dies könne rechtliche Risiken verringern, Kritiker warnen jedoch, dass es Zensur ermöglichen und die Grundwerte von Bitcoin schwächen würde.
Zusammen zeigen diese Debatten, dass Bitcoin nun darüber nachdenkt, wer das Netzwerk kontrolliert und ob es wirklich neutral und dezentral bleiben kann.
Abschließende Zusammenfassung
- Bedenken hinsichtlich eingefrorener UTXOs bergen ernsthafte Risiken, da selbst kleine technische Änderungen reale Nutzerfonds betreffen könnten.
- Entwickler stehen nun gleichzeitig unter Druck von Nutzern, Minern und Regulierungsbehörden, was Kompromisse schwieriger denn je macht.
