Experte an die XRP-Community: Es sieht so aus, als ob das CLARITY-Gesetz möglicherweise nicht zustande kommt. Hier ist der Grund.

Die Abstimmung des Senats zum Abschluss des CLARITY Act am 15. September steht kurz bevor, und der Krypto-Content-Creator Austin Hilton ist nicht optimistisch.

In einem aktuellen Video, das sich an die XRP-Community richtet, zeigte Hilton seine sichtbare Frustration über den Verlauf des Gesetzes und sagte den Zuschauern: „Es sieht so aus, als würde das Ganze einfach vor sich hin sterben.“

Für das Weiterkommen der Abstimmung sind 60 Stimmen nötig. Alle 53 republikanischen Senatoren sind zu einer Ja-Stimme verpflichtet. Sieben Demokraten müssten über die Parteigrenze hinweg stimmen, und derzeit sind diese Stimmen nicht vorhanden.

Das ethische Patt

Der zentrale Streitpunkt ist die Ethik-Klausel. Die Demokraten fordern eine strenge Regelung zu Interessenkonflikten, die Präsident Trump und seine Familie abdeckt, und verweisen auf Trumps Krypto-Einnahmen von über 1 Milliarde Dollar im Jahr 2025, die mit Unternehmungen wie dem $TRUMP-Memecoin und World Liberty Financial verbunden sind. Republikanische Unterhändler haben mehrere überarbeitete Versionen des Ethik-Textes veröffentlicht, aber die Demokraten halten diese weiterhin für unzureichend.

Senatorin Cynthia Lummis schrieb öffentlich, „wenn dieses Gesetz scheitert, wird es nicht an der Ethik liegen.“ Sie argumentierte, die Demokraten forderten Änderungen, die „künftigen Regulierungsbehörden die Möglichkeit geben würden, die Krypto-Industrie zu zerstören“, und forderte weitere Kompromisse der Demokraten. Senator Mike Brown äußerte sich deutlicher und sagte: „Im Moment sieht es nicht gut aus.“

Hiltons Einschätzung

Hilton achtete darauf, Politik und Analyse zu trennen. Er forderte seine Zuschauer wiederholt auf, die „politische Brille“ abzusetzen und die Situation als „Krypto-Bürger“ zu betrachten. Dennoch machte er seine Position deutlich. Nach seiner Meinung durchdringe die demokratische Opposition gegen Trump „das gesamte Thema“ und nannte die Pattsituation „Politik von ihrer schlechtesten Seite“.

„Ich bin über alle Maßen sauer darüber“, sagte Hilton. Er räumte ein, dass die Auseinandersetzung über die Ethik einen realen Hintergrund habe und gab zu, dass Trump tatsächlich erhebliche Summen durch seine Krypto-Unternehmungen verdient habe. Sein Ärger richtet sich gegen die Auswirkungen für die Branche. Er sieht den CLARITY Act als notwendig an, um die Wettbewerbsfähigkeit der USA im Kryptobereich zu erhalten.

Das 2030-Problem

Der Zeitplan macht ein Scheitern besonders teuer. Lummis hat öffentlich davor gewarnt, dass bei einem Scheitern des Gesetzes in diesem Kongress die nächste realistische Chance auf eine Gesetzgebung zur Marktstruktur erst 2030 besteht.

Das Repräsentantenhaus hat die letzten zwei Wochen seiner September-Sitzung gestrichen und verlässt Washington bis zum 17. September. Sollte der Senat ein geändertes Gesetz verabschieden, müsste das Repräsentantenhaus diesen Änderungen zustimmen – doch dann wären keine Abgeordneten mehr anwesend, um dies zu tun.

Hilton reagierte alarmiert auf die Zeitperspektive bis 2030. „Warum verlieren wir dreieinhalb, fast vier Jahre damit?“, fragte er. Er bezeichnete diesen Verlust als schädlich für alle Akteure im Krypto-Ökosystem.