Nur wenige Aktien steigen! Goldman Sachs warnt: Die Marktbreite der US-Aktien ist auf dem schlechtesten Stand seit der Internet-Blase 2000, ungewöhnliche Divergenz in der Anleihen-Volatilität.

Unter der ruhigen Oberfläche erlebt der US-Aktienmarkt einen strukturellen Bruch.

Brian Garrett, Leiter des Derivatehandels bei Goldman Sachs, warnt: Der US-Aktienmarkt "weigert sich, Panik zu bepreisen". Der Panic Index von Goldman Sachs schloss am vergangenen Freitag unter 1, der VIX verbleibt im niedrigen Teenagerbereich, währenddessen befindet sich der Anleihen-Volatilitätsindex MOVE auf einem historischen Extremniveau - etwa im 100. Perzentil. Die Divergenz zwischen beiden sendet seltene strukturelle Warnsignale an den Markt.

Noch alarmierender ist der Kollaps der Breite innerhalb des US-Aktienmarkts. Nur noch weniger als 50 % der S&P 500-Mitglieder notieren über ihrer 200-Tage-Linie; die Anzahl der Aktien auf 52-Wochen-Tief übersteigt seit neun Handelstagen in Folge die Zahl derer auf neuem Hoch - beide Indikatoren gleichzeitig wurden zuletzt zum Höhepunkt der Dotcom-Blase im Jahr 2000 ausgelöst. Gleichzeitig sind die medianen Titel des S&P 500 um 16 % vom 52-Wochen-Hoch gefallen, während der Index selbst dank starker AI-Schwergewichte in der Nähe des Höchststands bleibt. Das sorgt für eine erhebliche “Index-Fettleibigkeit”.

Auch das Verhalten der Hedgefonds bestätigt diese Spaltung: Laut den neuesten Prime-Daten von Goldman Sachs ist die Gesamtleverage der US-Long/Short-Fonds auf 210,6 % gestiegen (im 42. Perzentil des letzten Jahres), während die Netto-Leverage auf 48,6 % gefallen ist (im 5. Perzentil des letzten Jahres), was bedeutet, dass Institutionen zwar ihre Positionen vergrößern, dabei jedoch stark absichern - ein hochgradig widersprüchlicher Ansatz von “größeres Exposure, aber keine stärkeren Richtungswetten”.

AI hält die Fassade aufrecht – die meisten Aktien sind schon im “Bärenmarkt”

John Flood, Partner bei Goldman Sachs und Leiter der Equities Execution Services in Amerika, betont, dass die Stärke des AI-Sektors die breite Verschlechterung im US-Aktienmarkt verdeckt. Die medianen Titel im S&P 500 sind vom 52-Wochen-Hoch um 16 % gefallen, der Index bleibt gleichzeitig nahe an seinem historischen Höchststand – diese Spaltung drückt die Marktbreadth auf den niedrigsten Stand seit der Dotcom-Blase.

Detaillierte Daten zeigen: Rund 70 % der S&P 500-Titel handeln derzeit unter der 50-Tage-Linie, und der Anteil der Titel über der 200-Tage-Linie ist unter die entscheidende Schwelle von 50 % gefallen. Der Anteil der AAII-Retail-Investoren mit pessimistischer Haltung liegt nahe 50 %, die Stimmung im Markt ist klar negativ.

Der Sentiment Indicator der US-Aktieninvestoren von Goldman Sachs ist auf -0,9 gefallen, was dem Niveau des zyklischen Tiefpunkts von März entspricht.

Diese pessimistische Haltung spiegelt sich jedoch nicht in der Volatilitätsbepreisung wider. Garrett stellt klar heraus: Der Aktienmarkt “weigert sich, irgendeine Panik zu bepreisen” – der Panic Index von Goldman Sachs schließt unter 1, und die implizite Einzelaktienvolatilität hat sich nach dem Ausverkauf Ende Juli nicht nachhaltig erhöht.

Extreme Divergenz zwischen VIX und MOVE: Der Anleihemarkt "schreit bereits"

Das auffälligste strukturelle Anomalie derzeit ist die extreme Diskrepanz zwischen Aktien- und Anleihenvolatilität.

Garrett hebt hervor, dass der MOVE-Index (der die Volatilität am US-Anleihenmarkt verfolgt) aktuell auf einem historischen Extremniveau im 100. Perzentil steht, Credit Default Swaps (CDX) ebenso im Bereich maximaler Angst liegen; gleichzeitig bleibt der VIX auf niedrigem Niveau. Während Anleihe- und Kreditmärkte bereits Tail-Risiken bepreisen, wirkt der Aktienmarkt weiterhin gelassen.

Im Detail stellt Brad Shelofsky, Kollege für Investment Grade Credits bei Goldman Sachs, fest: Die Gesamt-Rendite von Investment-Grade-Anleihen ist auf ein Mehrjahreshoch gestiegen, die Rendite selbst ist attraktiv, aber der Spread-Anteil an der Gesamtrendite bleibt niedrig – bei +80 Basispunkten Spread gibt es wenig Impuls für starkes Long-Engagement im Index. Der rasche Zinsanstieg dämpft die Nachfrage und schürt Kapitalabfluss-Sorgen – auch wenn letzte Woche noch 1,8 Mrd. USD Nettozufluss zu verzeichnen waren, bleibt der generelle Marktfokus schwach.

Zudem hat sich der CCC-Creditspread an 11 von 14 Handelstagen ausgeweitet und nähert sich den Levels von 2022; die CDS-Spreads auf Investment-Grade-Tech sind auf das breiteste Niveau seit 2023 expandiert. Garrett erklärt, dass diese Dynamik im Sommer die Investoren wirklich erschrocken hat und es fraglich bleibt, ob dies erneut auftritt.

Das Gespenst von 2000: Historische Präzedenzfälle und potenzielle Risiken

Jonathan Krinsky, Chief Market Technician bei BTIG, weist auf Basis der Analysen von Flood und Garrett darauf hin, dass die gleichzeitige Auslösung der beiden Breadth-Indikatoren, wie aktuell, seit 2000 noch nie vorkam.

Seit 1990 gab es nur 25 Handelstage mit der Kombination “weniger als 50 % S&P 500-Titel über der 200-Tage-Linie und gleichzeitig Index nahe dem 52-Wochen-Hoch”. Diese 25 Tage verteilten sich ausschließlich auf 1998 bis 2000. Die Konstellation von 1998 trat nach einem Rückgang von -22 % auf, war kein Top-Signal; die Werte von Ende 1999 bis Anfang 2000 hingegen waren eindeutig Warnsignale – dies markierte das Top der Dotcom-Blase.

Die historische Rückschau zeigt: Von Juli 1999 bis Februar 2000 fiel der gleichgewichtete S&P 500 um etwa 16 %, während der market cap-gewichtete S&P 500 um rund 8 % stieg. Danach tauschten beide Indizes die Rollen, der S&P 500 fiel später im Jahr um 17 %, während der gleichgewichtete Index um 20 % stieg. Die zentrale Frage von Krinsky lautet:

Wird sich die Geschichte wiederholen, indem Breadth und der gleichgewichtete Index sich vor dem Hauptindex stabilisieren und dieser dann nachzieht?

Krinsky hebt außerdem hervor, dass seit 213 Handelstagen kein einzelner Tag mit über 80 % Abwärtsvolumen an der NYSE ("High-Correlation-Selling Days") aufgetreten ist. Historisch gesehen gibt es durchschnittlich 21 solcher Tage jedes Kalenderjahr, und nie weniger als fünf pro Jahr. Seiner Ansicht nach verhindert die anhaltende Sektorrotation bislang den konzentrierten Ausverkauf mit voller Korrelation, aber "die Uhr tickt weiter".

Hedgefonds: Mehr Leverage, aber keine Richtung – verdichtete Widersprüche

Die Positionsstrukturen der Hedgefonds spiegeln die Widersprüchlichkeit der aktuellen Marktstimmung direkt wider.

Laut den neuesten Daten von Goldman Sachs Prime stieg die Gesamtleverage der US-Long/Short-Fonds in der letzten Woche um 1,2 Prozentpunkte auf 210,6 % (im 42. Perzentil des Jahres), während die Netto-Leverage um 1,2 Prozentpunkte auf 48,6 % fiel (im 5. Perzentil des Jahres). Der Anstieg der Gesamtleverage bedeutet, dass Institutionen ihr Exposure erweitern, aber der Rückgang der Netto-Leverage zeigt, dass sich Long- und Short-Positionen gleichermaßen vergrößern und die Richtungswette nicht zunimmt.

Garrett fasst dieses Phänomen zusammen:

“Die Gesamtleverage steigt, die Netto-Leverage bleibt kontrolliert – Institutionen erhöhen das Exposure, aber nicht den Richtungs-Glauben.”

Das US-Long/Short-Verhältnis (nach Marktkapitalisierung) fiel im gleichen Zeitraum um 1,5 % auf 1,601, im 3. Perzentil des letzten Jahres, und belegt die hohe Vorsicht der Institutionen bezüglich der Richtung.

Garrett merkt an, dass an Markterholungstagen das "Underweight" im Portfolio spürbar wird – am vergangenen Montag, als der Nasdaq 100 einen neuen Höchststand erreichte, lief die implizite Volatilität von Call-Optionen deutlich voraus, was zeigt, dass diese aktiv gekauft wurden, aber aus Kostensicht waren diese Optionsscheine nicht “teuer”. Er glaubt, dass dieses Muster das “Chasing” auf Einzelaktien-Ebene antreibt und sich auf die Indexebene ausweiten könnte.

Drei Szenarien: Gut, Mittelmäßig oder Hässlich?

Angesichts der beschriebenen Signale geben Goldman Sachs intern und Marktstrategen drei deutlich unterschiedliche Szenarien ab.

Optimistisches Szenario: Flood sieht die derzeit extrem negative Stimmung und Underweight-Positionierung als potenziellen Katalysator für Aufwärtsbewegungen. “Diese Faktoren deuten darauf hin, dass, falls sich die makroökonomische Unsicherheit nicht weiter verschärft, sowohl der Gesamtmarkt als auch Nachzügleraktien kurzfristig Aufholpotenzial haben.”

Neutrales Szenario: Garrett meint, “die aktuelle Positionsstruktur eignet sich für volatile Seitwärtsmärkte”, räumt aber ein: “Obwohl alle dieselben Risiken beobachten, ist kaum etwas in der Lage, den US-Aktienindex wirklich zu erschüttern.” Als potenzielle Katalysatoren bis Jahresende nennt er die US-Zwischenwahlen, Tech-Quartalszahlen oder entspannte Lage im Nahen Osten – und schließt mit dem bekannten Marktspruch: “Der Markt gibt niemals ein ‘vollkommen sicheres’ Signal ab, ohne dass man einen Preis für das Versäumen zahlt.”

Pessimistisches Szenario: Krinskys Fazit ist am direktesten: “Etwas muss nachgeben (something's gotta give).” Er glaubt, wenn sich die Lage im Iran beruhigt, werden die am stärksten betroffenen Sektoren (diskreter Konsum, Finanzen, REITs, Versorger) zuerst steigen, während Tech und AI zurückbleiben könnten; tritt abschließend ein Tag mit “High-Correlation-Selling” auf, wird die aktuell schlechte Breadth zum Signal für eine größere Korrektur.