Der Nasdaq erreicht ein Allzeithoch: Eine Wahrheit dahinter – Je heißer das Thema KI wird, desto schwieriger wird der Bau von Rechenzentren.
Die reale Welt beginnt jedoch, „Nein“ zu KI zu sagen.
Am Montag US-Ostküstenzeit stiegen alle drei großen US-Aktienindizes, wobei der Nasdaq-Index dank der großen Tech-Aktien wie Nvidia und Microsoft erneut ein Allzeithoch erreichte. Es ist bereits der zweite Handelstag in Folge mit einem starken Anstieg des Nasdaq.
Die Logik hinter dem Marktaufschwung ist nicht kompliziert. Die US-Arbeitsmarktdaten für September fielen schwächer aus als erwartet, woraufhin der Markt die Wetten auf weitere Zinserhöhungen der Fed schnell zurückschraubte. Händler erwarten aktuell nur noch eine 24%ige Wahrscheinlichkeit für eine Zinserhöhung bei der Fed im Oktober – vor einer Woche lag diese Zahl noch bei 70%.
Der Druck durch Zinssätze sinkt, die Ölpreise fallen, Tech-Aktien steigen weiter. Die Wall Street investiert erneut massiv in KI.
Doch während die Kapitalmärkte den KI-Bewertungen fortwährend neue Höhen verschaffen, entsteht weltweit ein komplett gegenteiliger Trend.
Trump betont, die USA müssten das KI-Rennen gewinnen; Microsoft, Meta, Amazon, Google und Nvidia kündigen fortlaufend größere Datenzentren, größere GPU-Cluster und höhere Investitionen an.
Das Problem: Immer mehr gewöhnliche Bürger beginnen, sehr realistische Fragen zu stellen:
Warum werden diese Datenzentren eigentlich direkt neben meinem Zuhause errichtet?
Das ist möglicherweise die am meisten unterschätzte, aber zugleich wichtigste Veränderung der aktuellen KI-Investitionswelle.
Je erfolgreicher KI ist, desto größer wird die Nachfrage nach Datenzentren; je mehr Datenzentren, desto größer der Verbrauch von Strom, Land, Wasser und dem Stromnetz; und je größer die Infrastruktur, desto stärker der Widerstand der lokalen Bevölkerung.
Anders gesagt: Das größte Hindernis für KI wird in Zukunft womöglich nicht mehr die GPU sein. Sondern die Frage, ob jemand bereit ist, dir den Bau zu gestatten.
$42 Milliarden Investitionen in Europa blockiert
Die letzten zwei Jahre machten sich Marktteilnehmer stets Sorgen, ob genug Nvidia-GPUs, genug HBM und genug Strom vorhanden sind.
Jetzt taucht eine neue Frage auf.
Selbst wenn du GPU, Server, Geld und Strom hast, bekommst du vielleicht trotzdem keine Erlaubnis.
Studien zeigen: Wegen öffentlichen Widerstands, strikterer Genehmigungen und regulatorischen Beschränkungen sind in Europa bereits etwa $42 Milliarden Investitionen in Datenzentren betroffen – zahlreiche Projekte werden verzögert oder sogar gestrichen.
Allein von Januar bis April dieses Jahres wurden in Europa mehr als 70 Projekte für Datenzentren abgelehnt oder eingeschränkt – diese Zahl übersteigt sogar das ganze Jahr 2025.
Bemerkenswert: Der Widerstand ist längst nicht mehr nur einige Bürger mit Protestschildern in der Nachbarschaft.
Er breitet sich von lokalen Regierungen bis hin zu Gerichten, Aufsichtsbehörden und sogar dem Parlament aus.
Das bedeutet, Datenzentren stehen nicht mehr nur vor einfachem „NIMBY“-Widerstand, sondern einer zunehmend institutionellen Infrastruktur-Blockade.
Europa hat angestrengt versucht, die USA bei KI einzuholen – nun kommt es zur peinlichen Situation: Europa will KI, scheut aber die physische Belastung hinter KI.
Olivier Dalmouni, Associate Professor für Energiewende an der Pariser Hochschule für Wirtschaft, warnt sogar: Dies könnte der „letzte Tropfen“ sein, der Europas KI-Wettbewerbsfähigkeit zunichte macht.
Der Grund ist sehr realistisch. Kaum jemand möchte plötzlich ein riesiges Datenzentrum neben seinem Zuhause akzeptieren.
Weil die Vorteile von KI auf die ganze Gesellschaft verteilt werden können, die Kosten aber auf die Region konzentriert sind.
Der Nutzen von KI ist national, ja global – aber Lärm, Stromverbrauch, Wasserbedarf, Landverbrauch, steigende Strompreise und Netzlast treffen einige wenige Gemeinden.
Wer profitiert und wer die Kosten trägt – das sind nicht dieselben.
So entstehen Konflikte.
Europa bremst die Datenzentren
Irland stoppte einst Datenzentren-Projekte wegen zu hoher Stromnachfrage.
Kurz darauf setzte auch Schottland die Planung neuer, großer Datenzentren aus.
Nordeuropa galt als eines der beliebtesten Gebiete für Datenzentren-Betreiber: Viel Land, reichlich erneuerbare Energie, kaltes Klima senkt Kühlkosten.
Doch auch dort zieht man jetzt die Zügel an.
Mit Starkstromanträgen großer Datenzentren verabschiedete Dänemark ein Notfallgesetz, nach dem Datenzentren künftig schlechtere Chancen beim Netzanschluss haben.
Spanien führte neue Regeln ein: Datenzentren müssen 80% ihres Stroms aus erneuerbaren Quellen beziehen.
Einige britische Projekte stagnieren wegen heftigem Widerstand der Anwohner.
Oberflächlich haben diese Maßnahmen das Ziel, Datenzentren zu regulieren.
Investoren wissen aber: Die eigentliche Botschaft ist simpel – die Hürden für KI-Infrastruktur werden immer höher.
Früher war Kapitaleinsatz der größte Wettbewerbsvorteil beim Bau von Datenzentren.
In Zukunft zählen vier Dinge: Land, Strom, Netzanschluss und Unterstützung lokaler Behörden.
Und genau diese Faktoren sind keineswegs beliebig replizierbar.
Ein KI-Datenzentrum könnte wie ein „Geisterlager“ sein
Warum wird der Widerstand der Anwohner immer größer?
Weil ein KI-Datenzentrum im großen Stil nicht mehr mit klassischen Internet-Datenzentren vergleichbar ist.
Früher stellten sich viele unter einem Datenzentrum einfach ein normales Gebäude voller Server vor.
Doch im KI-Zeitalter werden Datenzentren rasch zu industriellen Infrastrukturen.
Hunderttausende GPUs laufen permanent, brauchen enorme Stromzufuhr, Kühlung, Notstrom, Batterien, Transformatoren und viel Platz.
Nach deren Bau beanspruchen sie riesige Flächen, verbrauchen enorm viel Strom – aber es entstehen womöglich gar nicht so viele Dauerarbeitsplätze.
Das führt zu einem problematischen Konflikt:
Was gewinnen die Anwohner wirklich?
Ein Datenzentrum mit Stromverbrauch fast wie eine Stadt erhöht Landbedarf, Investitionsdruck beim Stromnetz, Wasserverbrauch – aber schafft nicht unbedingt wie eine Fabrik tausende Arbeitsplätze.
Deshalb sprechen manche europäische Wissenschaftler von den Datenzentren als „Geisterlager“.
Von außen imposant, voller GPUs im Wert von Milliarden, aber nur wenige brauchen ständig Beschäftigte vor Ort.
Je wertvoller die KI-Branche, desto offensichtlicher dieser Konflikt.
Laut US Investment Portal könnte genau das eine der wichtigsten neuen Bewertungslogiken für KI-Infrastrukturinvestitionen der kommenden Jahre sein.
Bisher diskutierte der Markt über „GPU-Mangel“.
Der nächste Engpass sind womöglich nicht GPUs, sondern Orte, wo man sie legal, schnell und günstig verbauen kann.
Die eigentliche Knappheit bei KI: Chips werden zur Nebensache, im Fokus stehen Land + Strom + Netzanschluss.
In Südkorea tritt das gleiche Problem auf
Wer glaubt, dies sei ein exklusiv europäisches Problem, liegt falsch. Ähnliche Konflikte treten in Südkorea auf.
Südkorea verfügt über Samsung Electronics und SK Hynix – Kernländer der globalen KI-Halbleiter-Lieferkette.
Im Juni hat die südkoreanische Regierung Datenzentren mit Halbleitern und Physical AI als drei Kern-Investitionsfelder deklariert. Die Zentrale will KI-Infrastruktur schnell ausbauen.
Doch vor Ort sieht es ganz anders aus. In Teilen Südkoreas protestieren Anwohner seit langem gegen den Bau von Datenzentren.
Im Juli gaben Beamte bekannt, einzelne geplante Datenzentren müssten künftig die Zustimmung der Mehrheit der Anwohner im Umkreis von 200 Metern erhalten – samt neuer Prüf- und Schlichtungsmechanismen.
In einem Seouler Stadtteil fordern Anwohner die Regierung auf, bereits erteilte Baugenehmigungen zurückzuziehen.
Monatelang protestieren sie vor Regierungsgebäuden – bis Mitte August dauern die Proteste schon 172 Tage an.
In Gwacheon im Süden Seouls beantragten Kommunalpolitiker neue Gesetze, um Sicherheitsrisiken durch rund um die Uhr laufende Datenzentren zu begrenzen – inklusive der Gefahr von Batteriebränden.
Das zeigt etwas Wichtiges: KI-Infrastruktur ist zwar nationales Ziel, doch Datenzentren müssen irgendwo konkret gebaut werden – in einer Stadt, auf einem Grundstück, in einer Gemeinde.
Das Land will KI, die Region aber nicht zwangsläufig Datenzentren.
Dieser Konflikt wird bei der globalen Expansion von KI immer mehr wachsen.
Kann eine Gemeinde wirklich $10 Milliarden stoppen?
Ein Verantwortlicher von Alvarez & Marsal sagte einmal einen Satz, den Investoren ernst nehmen sollten:
Eine Gemeinde kann durchaus ein $10-Milliarden-Datenzentrum verhindern. Das bringt ein enormes Risiko für die KI-Branche auf den Punkt.
Microsoft, Meta, Amazon, Google können milliardenschwere Ausgaben bewilligen. Nvidia kann immer stärkere GPUs auf den Markt bringen.
TSMC kann immer mehr fortschrittliche Fertigungskapazitäten schaffen. SK Hynix und Micron können immer mehr HBM produzieren.
Doch am Ende müssen all diese Chips in Server verbaut werden – und die Server in Datenzentren.
Datenzentren brauchen Anschluss ans Stromnetz. Das Netz muss genehmigt werden. Projekte brauchen Grundstücke. Die lokale Bevölkerung muss zustimmen.
Blockiert nur ein Glied, können hunderte Milliarden Investitionen nicht wirklich in Rechenleistung verwandelt werden.
Deshalb sagt das US Investment Portal: Die KI-Branche sollte nicht nur auf Chips achten.
Strom, Transformatoren, Verteilung, Speicherung, Kühlung, Land, Netzanschluss und Datenzentrum-Betreiber mit existierenden Stromressourcen gewinnen künftig strategische Bedeutung.
KI lebt nicht in der Cloud. Was als „Cloud“ bezeichnet wird, ist am Ende ein echtes Gebäude, echte Kabel, echte Umspannwerke und hunderttausende dauerhaft Strom fressende GPUs.
Das skurrilste Bild entsteht gerade
Trump und die US-Tech-Giganten betonen, die USA dürfen den KI-Wettlauf nicht verlieren. Europa spricht von KI-Souveränität.
Südkorea hebt KI-Infrastruktur zum nationalen Ziel.
Doch wenn diese Nationen tatsächlich KI-Infrastruktur großflächig bauen wollen, stellen sie fest: Die größte Hürde sind die eigenen Bürger.
So ergibt sich im KI-Zeitalter eine bemerkenswert seltsame Szene.
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Apple (AAPL.US) soll gemeinsam mit LG in den Smart-Home-Markt einsteigen: Türklingeln, Thermostate, Kameras und andere Zubehörteile werden das LG-Branding tragen.
Laut informierten Kreisen wird Apple sein Engagement im Bereich Smart-Home-Geräte deutlich ausbauen, darunter Türklingeln, Thermostate und weiteres Zubehör. Diese Produkte werden in einer ungewöhnlichen Form der Zusammenarbeit gemeinsam von Apple und LG Electronics entwickelt.
Rückblick - ROI - Für das unter der Führung von Trump stehende Finanzministerium ist die „Tail“ der Auktion der schwierigste Teil: McKeever
Wiederholung, der Textinhalt wurde nicht geändert. Jamie McGeever, Reuters, Orlando, Florida, 6. Oktober – US-Staatsanleiheauktionen sollten eigentlich eine langweilige, vorhersehbare und wenig nachrichtenwürdige Routineangelegenheit sein. Aber dies sind keine gewöhnlichen Zeiten, und die Trump-Regierung steht nun vor dem Risiko, dass eine schwache Nachfrage nach Staatsanleihen zur Schlagzeile wird. Das US-Finanzministerium plant, in dieser Woche Staatsanleihen im Wert von fast 120 Milliarden US-Dollar zu emittieren – die ersten Auktionen von längerfristigen Anleihen seit zwei Wochen. Am Dienstag werden 58 Milliarden Dollar an dreijährigen Anleihen, am Mittwoch 39 Milliarden Dollar an zehnjährigen Anleihen und am Donnerstag 22 Milliarden Dollar an dreißigjährigen Anleihen ausgegeben. Unter normalen Umständen wären diese Auktionen eher unbedeutend, doch die außergewöhnlich schwache Nachfrage bei den Auktionen vom 22. bis 24. September sorgt für immer größere Aufmerksamkeit – insbesondere die Auktion über fünfjährige Anleihen am 23. September, die den stärksten Anstieg der Anleiherenditen seit April des letzten Jahres auslöste. Seitdem sind die Renditen nicht gefallen, sondern haben auf den meisten Laufzeiten weiter auf Mehrjahreshochs zugelegt. Es ist hervorzuheben, dass das „Scheitern“ von US-Staatsanleiheauktionen so gut wie ausgeschlossen ist. Die sogenannten Primary Dealer – derzeit 26 von der New Yorker Fed zugelassene Banken und Institute, die als Market Maker für US-Staatsanleihen fungieren – nehmen stets an den Auktionen teil. Sie tragen praktisch die Rolle der Konsortialbanken und stellen sicher, dass der 30 Billionen US-Dollar umfassende und weltweit liquideste Markt für US-Staatsanleihen reibungslos funktioniert. Dies wiederum hält das gesamte globale Finanzsystem am Laufen. Billionen von Dollar an weltweiten Schulden, Vermögenswerten und abgeleiteten Finanzinstrumenten verwenden US-Staatsanleihen als Benchmark. US-Staatsanleihen dienen auch als Sicherheiten, um die „Rohrleitungen“ des amerikanischen und weltweiten Finanzsystems zu schmieren – z.B. bei Repo-Geschäften, Interbanken-Krediten und Finanzierungen. Kurz gesagt: Solange US-Staatsanleihen das Rückgrat des globalen Finanzsystems bleiben, werden Auktionen immer Käufer haben. Die entscheidende Frage ist wie immer: Zu welchem Preis werden diese Anleihen verkauft? Die Finanzierungskosten am Sekundärmarkt sind inzwischen so hoch wie seit Mitte der 2000er Jahre nicht mehr – entsprechend dürfte das Finanzministerium auch am Primärmarkt relativ hohe Zinsen zahlen müssen. Doch wie die jüngsten Auktionen zeigten, besteht immer noch die Möglichkeit unangenehmer Überraschungen. „Zu groß, um absorbiert zu werden?“ Die Auktion über fünfjährige US-Staatsanleihen am 23. September – mit einem Volumen von 70 Milliarden Dollar – gehörte zu den beunruhigendsten der letzten Jahre. Gemessen an der „Bid-to-Cover-Ratio“ war die Nachfrage so niedrig wie seit neun Jahren nicht mehr. Das Finanzministerium verkaufte die Anleihen schließlich zu einer Rendite von 5,033 Prozent – mehr als drei Basispunkte höher als die Marktverzinsung zum Zeitpunkt des Auktionsendes. Drei Basispunkte erscheinen nicht viel, sind aber für eine Auktion von fünfjährigen Anleihen ungewöhnlich. Es ist der größte sogenannte „Tail“ seit Juni 2022. Analysten von JPMorgan weisen darauf hin, dass es das letzte Mal im Jahr 2011 eine solche „Tail“-Differenz bei einer Fünfjahresauktion gab – damals führte eine drohende Schuldenobergrenzenkrise zur Herabstufung der Kreditwürdigkeit der USA. Angesichts der aktuellen Sorgen um die angespannte US-Haushaltslage steigen die langfristigen Finanzierungskosten. Der Markt erwartet daher allgemein, dass die Trump-Regierung die starke Finanzierungslast des Finanzministeriums zunehmend auf das „billigere“ Kurvensegment der mittleren und kürzeren Laufzeiten verlagert. Deshalb war die Fünfjahresauktion vor zwei Wochen so beunruhigend. Ein „Tail“ von drei Basispunkten ist bei Auktionen von langlaufenden Anleihen üblich, bei Papieren im „Bauch“ der Zinsstrukturkurve aber selten. Wenn das Finanzministerium gezwungen ist, hierfür einen deutlichen Aufschlag zu zahlen, dann – Houston, wir haben ein Problem. Große „Tails“ können auf verschiedene Faktoren zurückzuführen sein, darunter volatilere Märkte am Auktionstag oder dahinterliegende Fundamentaldaten, die bedenklich wären und die Nachfrage auf längere Sicht verringern könnten. Diese Dynamiken sind oft schwer zu unterscheiden, da sie sich nicht gegenseitig ausschließen. Optimistisch betrachtet, haben sich diese Besorgnisse bisher nicht auf das vordere Ende der Zinsstrukturkurve ausgewirkt. Zumindest derzeit noch nicht. Die Renditen von dreijährigen und zehnjährigen US-Staatsanleihen sind seit der letzten Auktion vor einem Monat um rund 50 Basispunkte gestiegen und liegen bei etwa 4,96 bzw. 5,32 Prozent. Die Rendite für dreißigjährige Anleihen stieg um etwa 35 Basispunkte auf 5,65 Prozent. Dieses Niveau
Die Abschaffung von 20-jährigen US-Staatsanleihen könnte nach hinten losgehen? Die BNP Paribas warnt vor einer möglichen Verschärfung von Marktverkäufen und hält an der Prognose fest, dass die Rendite der 30-jährigen Anleihe auf 5,8 % steigen wird.
Die französische Bank BNP Paribas warnt, dass die US-Finanzministerin Yellen dem Ruf nach einer Einstellung der Emission von 20-jährigen US-Staatsanleihen widerstehen sollte. Diese scheinbar darauf abzielende Maßnahme, die langfristigen Finanzierungskosten zu senken, könnte den gegenteiligen Effekt haben: Sie dürfte nicht nur die Renditen langfristiger US-Staatsanleihen auf Dauer nicht niedrig halten, sondern könnte sogar die Kreditkosten erhöhen und die Marktliquidität schwächen.
Die Zinserhöhungsaussichten der Federal Reserve bleiben ungewiss – Daly achtet auf die anhaltenden Auswirkungen der Inflation, Bowman treibt die Reform der Bankenaufsicht voran.
Die US-Notenbank treibt gleichzeitig wichtige Anpassungen sowohl in der Geldpolitik als auch in der Bankenaufsicht voran.
Krypto-Preise
Mehr
