Der Börsengang des „ersten KI-Hardware-Unternehmens“ wurde auf Eis gelegt

Der Hersteller von intelligenten Ringen, Oura, hatte Schwierigkeiten beim Börsengang und deckte damit eine altbekannte Fragestellung des Investitionsmarktes auf: Sich selbst als „Plattform“ zu bezeichnen, bedeutet nicht automatisch, dass der Markt einen entsprechend bewertet.

Oura versuchte Ende vergangenen Monats, in den USA an die Börse zu gehen, musste den Plan jedoch auf Eis legen, da innerhalb der erwarteten Preisspanne nicht genügend Käufer gefunden wurden. Das Unternehmen machte dafür Marktvolatilität verantwortlich, doch die wichtigsten Indizes waren zu diesem Zeitpunkt immer noch nahe ihrer historischen Höchststände. Laut dem Wall Street Journal liegt der eigentliche Widerspruch, der zum Scheitern des IPOs führte darin, dass Oura sich selbst als Datenplattform im Wert von bis zu 15 Milliarden US-Dollar positioniert, während potenzielle Investoren nur ein elegantes Gesundheitskonsumprodukt sehen.

Diese Diskrepanz in der Positionierung wirkt sich direkt auf die Bewertungslogik aus und wirft grundlegende Fragen zur Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells von „Single-Product“-Unternehmen auf. Für strategische Investoren wie Eli Lilly, die Oura Pre-IPO-Anteile halten, wird es entscheidend sein, ob das Unternehmen seinen Datenwert für medizinische Kostenträger beweisen kann – dies wird der nächste entscheidende Fokuspunkt sein.

Früher haben Marken wie Peloton, Fitbit, Casper Sleep, GoPro schnell Marktdynamik angesammelt, sind aber gegen dieselbe Wand gelaufen: Das Wachstum der Einnahmen hängt davon ab, kontinuierlich neue Produkte zu verkaufen, anstatt die bestehende Nutzerbasis organisch zu erweitern.

Der IPO-Forscher Jay Ritter von der Universität Florida hat 13 Single-Product-Konsumunternehmen verfolgt, die zwischen 2005 und 2024 an die Börse gingen – mit erschreckendem Ergebnis: Fünf Jahre nach dem Börsengang lag der Durchschnittspreis dieser Unternehmen rund 32 % unter dem Ausgabepreis, während der Gesamtmarkt im gleichen Zeitraum um 49 % gestiegen ist; im gleichen Sample stiegen die Aktien von mehr als 1200 anderen IPO-Unternehmen durchschnittlich um 68 %.

Die einzige Ausnahme, die besser als der Markt abschnitt, war Roku – das den Streaming-Player erfolgreich in eine Werbeplattform transformierte und im Juni diesen Jahres für 25 Milliarden US-Dollar von Fox Corp. übernommen wurde. Dieser Fall zeigt den Kernweg zum Durchbruch: Das Produkt selbst muss sich zu einer Plattform, einem Abonnement-Service oder einer von Dritten bezahlten Dienstleistung weiterentwickeln.

Die Analyse von Stephanie Davis, Gesundheits-Technologie-Beraterin, fasst das Konsumentenverhalten treffend zusammen: „Extrem schnelle Akzeptanz, extrem schnelles Aufgeben.“ Dieser Befund beschreibt die strukturelle Schwäche von Single-Product-Konsumunternehmen.

Oura beschreibt sich im Prospekt als „intelligente Gesundheitsplattform“, behauptet, über 40 Milliarden Stunden biometrische Trackingdaten gesammelt zu haben und will darauf aufbauend Software- und KI-Fähigkeiten entwickeln, um Datenservices an Pharmaunternehmen, Arbeitgeber oder Versicherungen zu verkaufen.

Doch aktuelle Finanzzahlen sind von dieser Vision noch deutlich entfernt. Für die neun Monate bis zum 30. Juni 2025 machte der Verkauf der Hardware (der intelligente Ring) etwa 80 % des Gesamtumsatzes aus, während Mitgliederabonnements lediglich 20 % beisteuern. Die Gesamtbruttomarge beträgt rund 55 %, was weit unter dem typischen Niveau digitaler Health-Software-Unternehmen liegt.

Trotzdem fordert Oura etwa das Zehnfache des Umsatzes der letzten 12 Monate als Bewertung. Fitbit wurde beim Kauf durch Google zu weniger als dem Zweifachen des Umsatzes bewertet.

Robin Boldt, Chief Investment Officer des Healthcare-Focused Hedgefonds Rock2 Capital, meint:

„Ein primär hardwarebasierter Geschäftsansatz bringt naturgemäß niedrigere Umsatzmultiplikatoren. Nur wenn Wachstum im Abonnementgeschäft gehalten oder beschleunigt wird, können Publikumsinvestoren beruhigt sein.“

Oura hat derzeit mehr als 5 Millionen zahlende Mitglieder, die monatlich etwa 6 US-Dollar bezahlen; laut Unternehmen liegt die jährliche Bindungsrate bei 85 %. Eine echte Plattform hängt jedoch von tiefgehender Nutzerbindung ab – Entwickler verdienen ihren Lebensunterhalt im App Store, Fahrer und Restaurants sind auf Uber angewiesen. Sobald Nutzer Oura verlassen, verlieren sie lediglich ihre Schlafhistorie.

Diese vergleichsweise geringe Nutzerbindung zwingt Oura, dauerhaft große Summen ins Marketing zu investieren – etwa ein Fünftel des Umsatzes – um jährlich neue Käufer zu gewinnen. Diese Kostenstruktur widerspricht dem leichtgewichtigen Expansionsmodell echter Plattformunternehmen.

Branchenexperten sehen für Single-Product-Unternehmen langfristig drei Möglichkeiten.

Erstens: Produktdiversifizierung. Garmin war einst auf Fahrzeug-GPS fokussiert; die Verbreitung von Smartphones hätte fast das Geschäftsmodell vernichtet – doch durch Expansion zu Fitness-Uhren, Outdoor-Equipment und Elektronik für Luftfahrt und Marine gelang erfolgreich die Transformation.

Zweitens: Plattformisierung. Roku verkauft seine Player mit niedrigen Hardware-Margen, erzielt aber Gewinne durch Werbeeinnahmen und Abonnementbeteiligungen.

Für Start-ups im Bereich tragbare Gesundheitstechnologie wie Oura und Whoop könnte der dritte Weg das größte Potenzial haben: Bezahlende Dritte. ResMed-Atemgeräte und Dexcom-Blutzuckermonitore konnten sich skalieren, weil die Kosten von Versicherungen gedeckt werden; die Online-Physiotherapie von Hinge Health wird vor allem von Arbeitgebern und Gesundheitsplänen finanziert.

Oura hat bereits mit mehreren medizinischen Einrichtungen zusammengearbeitet, etwa ist die Temperaturmessung in die Fertilitäts-App Natural Cycles integriert. Um Bezahlende aber wirklich überzeugen zu können, reicht es nicht, dass der Ring Gesundheitsparameter genau misst – er muss nachweisen, dass das Tragen des Rings die Gesundheit der Nutzer tatsächlich verbessert.

Eine Übernahme könnte für Aktionäre der direkteste Weg zum Profit sein. Eli Lilly hat vor dem Börsengang von Oura bereits investiert und sein Interesse am Ausbau seiner Anteile signalisiert. Angesichts des Managementbedarfs von Medikamenten wie Zepbound und Mounjaro ist der Zugriff auf Echtzeitdaten zu Schlafqualität und Aktivität potenziell strategisch wertvoll.

Oura muss kein neues Apple werden – auch kein neuer Garmin. Was es dem Markt beweisen muss, ist, dass die gesammelten Daten auch für andere als Verbraucher wertvoll sind – und dass man nicht nur ein Anbieter teurer Ringe ist.