Ensayo: Un repaso después de una intervención manual en un modelo cuantitativo: ¿Si tuviera otra oportunidad, lo volvería a hacer?

Hola a todos, soy Yodou.

Aprovechando el fin de semana, quiero hacer una reflexión y resumen general sobre el desempeño del modelo de la semana pasada.

Desde que el modelo entró en alerta de nivel 1 el 24 de julio, hasta el ajuste del nivel de alerta el 4 de agosto, esta ronda de alerta de nivel 1 duró 12 días.

La ronda de julio no la voy a detallar demasiado, ya que para muchos fue un mes doloroso. El mercado en general estuvo bastante duro, el modelo tampoco ganó dinero y básicamente terminó empatado.

Lo que realmente necesita una reflexión es la primera semana de agosto.

Después del cierre del viernes pasado, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 y 10 años alcanzaron nuevos máximos, mientras que el oro cayó, aunque los tres principales índices bursátiles de Estados Unidos continuaban en recuperación. Los traders macroeconómicos de la Office también advirtieron a todos los operadores de las subcuentas sobre los riesgos en el mercado de bonos.

Durante los últimos dos años, el mercado viene anunciando una burbuja de IA y abundan las predicciones que comparan la situación con la burbuja de internet del 2000. Aunque mantengo una actitud cautelosa ante esos discursos, nunca dejo que influyan en las operaciones del modelo.

Pero este riesgo del mercado de bonos me recuerda más a la transmisión de riesgo de 2008. Los jefes en la Office vivieron esa época, así que son extremadamente sensibles al riesgo en los bonos.

Por eso, el sábado y domingo, en la comunidad del modelo de mi sitio independiente, implementé las medidas defensivas más estrictas y también las publiqué en Planeta del Conocimiento.

El plan de acción fue aproximadamente así:Liquidar todas las acciones individuales y comprar un 40% de acciones clase B de Berkshire Hathaway.

Ya expliqué antes la razón para comprar Berkshire Hathaway. Si el riesgo del mercado de bonos realmente se transmite al mercado accionario, puede que sea difícil que alguna acción sobreviva por completo, pero Berkshire tiene mucho efectivo a mano, lo cual en este contexto de riesgo es una opción comparativamente mejor.

Por supuesto, todos ya vieron el resultado final.

El lunes, al inicio de la sesión asiática, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur realizaron una inusual intervención conjunta nunca antes vista en 30 años, y el mercado rebotó rápidamente.

Ese día seguimos siendo cautelosos porque, en ese momento, no podíamos asegurar que la intervención humana lograra estabilizar realmente el mercado, así que opté por seguir observando.

El mercado rebotó dos días seguidos, lunes y martes. Tras el cierre del martes, corrí los datos de inmediato y, debido al fuerte rebote de los tres indices principales, el modelo bajó la alerta de vuelta a nivel 2.

Aquí quiero explicar nuevamente,el sistema de alertas del modelo no incluye factores macroeconómicos, solo factores generales de momentum de los tres grandes índices compuestos.

Cuando diseñé el modelo, siempre creí que el dinero es el que menos engaña. Las noticias, los rumores y hasta los relatos de mercado pueden ser cortinas de humo, pero al final lo que hace el dinero y hacia dónde va el precio, nos dará la respuesta.

A la vez, en esta ocasión hay otro punto para reflexionar.

Porque los ciclos históricos de alerta de nivel 1 y 2 promediaban unos 50 días, subjetivamente también pensé que esta vez la alerta no cambiaría tan rápido.

Ahora, mirando atrás, ese tipo de experiencia subjetiva tampoco corresponde.El promedio histórico de 50 días es solo una estadística, no significa que esta vez también deba durar 50 días.

Cualquier cambio en el nivel de alerta debe basarse en los resultados diarios del modelo, y no en una idea preconcebida de cuánto tiempo debería durar.

Por suerte, después del cierre del martes, cuando el modelo volvió a nivel 2, no me aferré a mi juicio personal y ejecuté de inmediato siguiendo el resultado del modelo. Tras el anuncio que hice en el grupo después del cierre del martes, el miércoles a la apertura el modelo se reactivó y volvió a reconfigurar la cartera.

Al menos, esto evitó que la insistencia humana perpetuara una decisión subjetiva.

Durante el gran rebote de lunes y martes, el valor neto del modelo casi no cambió.

Si calculamos por encima con la cartera del viernes pasado, el modelo perdió un rendimiento de alrededor del 5%. Las posiciones originales en oro, DELL, NVIDIA, META, Caterpillar, etc., todas subieron bastante.

Después de reconfigurar el miércoles, justo coincidió con una corrección los miércoles y jueves, hasta que el viernes hubo rebote y las nuevas posiciones comenzaron a generar ganancias.

Finalmente,el modelo ganó 2.2% esta semana, quedando por debajo del 3.58% del S&P 500 y del 5.19% del Nasdaq.

Ahora, mirando atrás, si hubiese mantenido la política de “dejar todo igual ante cualquier cosa” sin intervención manual, probablemente esta semana hubiese tenido un mejor resultado.

Pero, a su vez, ¿qué hubiera pasado si Estados Unidos, Japón y Corea del Sur no intervenían con tanta fuerza? No lo sabemos. El peor escenario finalmente no sucedió, y tampoco sabremos nunca cuál habría sido ese escenario extremo.

A veces es así,la sensación de quedarse fuera es peor que una pérdida real.

Para mí y para el modelo, después de vivir esta experiencia, ¿cómo debería decidir la próxima vez que pase algo parecido?

Si soy honesto, ahora mismo tampoco tengo la respuesta.

Si la exigencia de mi trabajo lo requiere, no tengo opción, tengo que cumplir. Pero si es sobre mi propia cuenta, si se repite la situación, hoy por hoy todavía no sé cómo decidiría.

Si a causa de esta intervención manual mía, alguno de ustedes se perdió la suba del lunes y martes, aprovecho para pedirles disculpas desde acá.

Lo que ya pasó, pasó; ahora, de a poco, recuperaremos lo perdido usando la estrategia del modelo, no hay que apurarse.

Para los tres días hábiles de miércoles, jueves y viernes, la distribución actual de posiciones del modelo reconfigurado es la siguiente:

Posición convencional 65%, Modelo X 5%, Berkshire Hathaway 20%.

Por ahora, Berkshire Hathaway sigue como cobertura de efectivo y la semana que viene planeo vender esa parte y volver a dejarla en efectivo.

Este fue el panorama general del modelo la semana pasada y también un registro y reflexión sobre esta intervención manual.

Esta experiencia me deja un recordatorio importante:El juicio macroeconómico puede ser una referencia de riesgo, pero no debe contradecir las señales que da el propio modelo.

Incluso experiencias como el promedio de 50 días de duración de una alerta de nivel 1, solo sirven de referencia estadística, no deben volverse una premisa subjetiva sobre el mercado actual.

Si el modelo cambia, hay que cambiar con él.

Por lo menos esta vez, después de que el modelo volvió al nivel 2 el martes, ejecuté a tiempo y la estrategia volvió a alinearse con el modelo.

¿Qué haré la próxima vez si enfrento otra situación extrema parecida?

Todavía no tengo la respuesta.

Esta es la pregunta que me queda para seguir reflexionando después de este repaso.