El debate sobre la CLARITY Act se ha intensificado, con las recompensas de stablecoins y su posible impacto en los bancos comunitarios convirtiéndose en un punto principal de desacuerdo. Quienes la respaldan sostienen que los datos de depósitos disponibles no muestran que las stablecoins estén provocando una fuga masiva de depósitos.
La senadora Cynthia Lummis rechazó las afirmaciones de algunos bancos comunitarios que aseguran que las stablecoins estarían atrayendo sus depósitos.
Los Datos de Depósitos Cuentan Otra Historia
Se refirió a datos de Bank of America que muestran un aumento de los depósitos de hogares en todos los niveles de ingresos y a datos de la FDIC que reflejan un crecimiento de los depósitos nacionales por séptimo trimestre consecutivo. Supuestamente, los bancos comunitarios registraron un crecimiento del 5% en depósitos, superando al sector bancario en general.
Lummis también remarcó la Sección 404 de la CLARITY Act, la cual impediría que los emisores de stablecoins paguen recompensas similares a intereses y prohíbe publicitarlas como depósitos bancarios o productos asegurados por la FDIC. Argumentó que esta disposición es más restrictiva que las normativas vigentes en vez de ser un vacío legal para los rendimientos de stablecoins.
Según ella, los bancos comunitarios han desaparecido principalmente debido a la consolidación del sector. Se estima que, en la última década, se perdieron alrededor de 2.000 bancos comunitarios y solo se crearon 62 nuevos, siendo los bancos regionales más grandes los principales compradores.
Agregó que el Comité Bancario ya incluyó nueve medidas orientadas a bancos comunitarios en un proyecto de ley de vivienda, diseñado para mejorar la retención de depósitos, junto con restricciones más estrictas sobre los rendimientos de stablecoins bajo CLARITY.
Las Stablecoins También Podrían Beneficiar a los Bancos
Faryar Shirzad afirmó que los bancos comunitarios necesitan alivio regulatorio y mejores herramientas, pero que restringir las recompensas con stablecoins no solucionará sus problemas principales. Argumentó que, por el contrario, las stablecoins podrían ofrecer a los bancos más pequeños acceso a infraestructuras de pagos más baratas y nuevos servicios para clientes.
La Pregunta de Septiembre
Por su parte, Vincent Van Code advirtió que reglas demasiado estrictas en Estados Unidos podrían llevar la actividad hacia mercados más amigables con las criptomonedas, como Europa o Japón, donde los usuarios podrían potencialmente acceder a stablecoins y productos de rendimiento.
Con la próxima fecha clave de la CLARITY Act prevista para el 15 de septiembre, la pregunta central sigue siendo si los legisladores lograrán resolver la disputa entre stablecoins y bancos sin empujar la industria o el capital al exterior.
