Morgan Stanley analiza el modelo “Balance Sheet as a Service” de Nvidia (NVDA.US): eleva el precio objetivo de las acciones a 300 dólares, pero mantiene una postura cautelosa sobre el crédito.
Nvidia está utilizando cada vez más su sólida hoja de balance para respaldar el financiamiento de infraestructura de IA. A medida que aumenta la exposición contingente, el mercado crediticio necesita prestar más atención.
Según se pudo saber por Infomercados, Morgan Stanley publicó un informe de investigación en el que evalúa desde una perspectiva de activos cruzados el modelo “Balance Sheet-as-a-Service” de Nvidia (NVDA.US). El informe sostiene que Nvidia está utilizando cada vez más su sólido balance para respaldar el financiamiento de infraestructura de IA. La participación accionaria, los pagos anticipados, los contratos de leasing, el respaldo de valor residual, la capacidad no vendida y los acuerdos de reparto de ingresos están convirtiéndose en mecanismos clave para la financiación del ecosistema de cómputo. A medida que aumentan las exposiciones contingentes, el riesgo crediticio requiere una mayor atención.
Las conclusiones principales del informe se dividen en dos áreas: acciones y crédito. Morgan Stanley otorgó una calificación de “sobreponderar” para las acciones de Nvidia, con un precio objetivo de 300 dólares; en el área de crédito, mantiene una postura “neutral/en observación”, considerando que aún existen riesgos de cola en etapa temprana, baja transparencia y gran escala, por lo que todavía no interviene.
Lado de acciones: Calificación “sobreponderar”, precio objetivo 300 dólares
Joseph Moore, analista de Morgan Stanley, otorga una calificación de “sobreponderar” a las acciones de Nvidia y un precio objetivo de 300 dólares. Considera que el sólido desempeño trimestral sienta una base más favorable para el futuro.
En términos específicos, Rubin ha devuelto a Nvidia el control de la narrativa. En comparación con Grace Blackwell Ultra, Rubin mejora la capacidad por megavatio en 30 veces y reduce el costo por token en un 35%. Además, el tamaño de oportunidad por gigavatio ha pasado de 18.000 millones de dólares con Hopper, a 25.000 millones de dólares con Blackwell y a 40.000 millones con Vera Rubin.
Los comentarios de la gerencia sobre el ejercicio fiscal 2028 también son muy positivos. El informe indica que alrededor del 70% del crecimiento de ingresos para 2028 sigue fuertemente limitado por la oferta, y la demanda es muy superior a dicho nivel. Con una gama de productos más completa, incluyendo redes, Groq y Vera, Nvidia podrá capturar mayor valor.
La actualización del margen bruto disipó las preocupaciones del mercado. El margen estimado para el año fiscal 2028 es del 72-73%, alineado con las expectativas de Morgan Stanley, principalmente porque los elevados costos de almacenamiento se trasladan a terceros, aumentando así el margen bruto. Los compromisos de suministro se duplicaron a más de 279.000 millones de dólares, de los cuales 179.000 millones cubren la mayor parte de la previsión de COGS de 252.000 millones para los ejercicios 2027-2028.
El reparto de ingresos aún no se ha incluido en las previsiones, lo que abre margen de mejora. Las nuevas oportunidades relacionadas con la nube son actualmente pequeñas, pero crecen con rapidez. Basta con desplegar unos pocos gigavatios para que el EPS del ejercicio fiscal 2029 pueda revisarse al alza a doble dígito, con riesgos a la baja limitados.
Además, la inversión en el ecosistema y la devolución de efectivo continuarán. El dividendo trimestral más las recompras anualizadas superan los 100.000 millones de dólares, y para el año que viene se prevé que crezcan en línea con los ingresos. El informe concluye que, incluso consumiendo parte del efectivo para apoyar el ecosistema, todavía se sustenta la lógica de valor de la empresa.
Lado de crédito: Perspectiva “neutral/en observación”, riesgos de cola aún difíciles de evaluar
Lindsay Tyler, analista de investigación de crédito TMT de Morgan Stanley, otorga a Nvidia una calificación de crédito “neutral/en observación” (Neutral | Sidelined). El informe sostiene que el extraordinario crecimiento está convirtiendo la fortaleza del balance de Nvidia en una herramienta estratégica de financiamiento en IA, pero también introduce nuevos riesgos. Los modelos y las métricas de valor relativo muestran una situación aceptable, pero los riesgos de cola siguen en fase inicial, con baja transparencia y gran escala, por lo que es prematuro entrar por ahora.
El informe prevé que, para finales de 2028, la exposición crediticia total de Nvidia se amplíe a unos 200.000 millones de dólares; de los cuales unos 170.000 millones corresponderán a “exposiciones contingentes”, principalmente en tres áreas:
1. Aproximadamente 40.000 millones de dólares: relacionados con pasivos por leasing, incluidos compromisos que aún no han comenzado, garantías de leasing a socios, etc.;
2. Aproximadamente 65.000 millones de dólares: vinculados a respaldo de valor residual potencial, ya que para atraer más de 500.000 millones de dólares de capital externo, Nvidia podría ofrecer respaldo de valor residual de hasta el 25% en determinadas circunstancias;
3. Aproximadamente 65.000 millones de dólares: asociados a nuevos modelos de reparto de ingresos/apoyo crediticio. Este esquema puede establecer un ingreso mínimo garantizado, es decir, Nvidia solo participaría en el reparto una vez que el ingreso de los proveedores cloud generado por sus GPU supere cierto umbral preacordado, ayudando así a acortar los plazos de los contratos de los clientes y a extender los plazos del financiamiento.
Morgan Stanley señala que el spread crediticio de Nvidia ha mejorado, pero recomienda a los inversores mantener la paciencia. El informe afirma que, aunque Nvidia cuenta con un rating Aa1/AA y el spread parece relativamente elevado, teniendo en cuenta que el ecosistema ya gestiona al menos 1 billón de dólares en financiamiento de innovación relacionada con GPU/XPU, el tamaño y la transparencia son limitados y sigue siendo temprano para involucrarse. El banco mantiene una postura “neutral” sobre el crédito de Nvidia, con el riesgo de que la exposición contingente esté por debajo de lo esperado.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Apple (AAPL.US) se asocia con LG para entrar en el mercado de hogares inteligentes: timbres, termostatos, cámaras y otros accesorios llevarán la marca LG.
Según personas familiarizadas con el tema, Apple está a punto de ampliar su presencia en el mercado de dispositivos para el hogar inteligente, incluyendo timbres, termostatos y otros accesorios, y estos productos serán desarrollados en conjunto por Apple y LG Electronics a través de una forma de colaboración poco habitual.
Revisión de ROI: para el Tesoro liderado por Trump, la "cola" de la subasta es la parte más complicada, según McKeever
Repetido, el contenido del texto no se modificó. Jamie McGeever, Reuters, Orlando, Florida, 6 de octubre – Las subastas de bonos del Tesoro estadounidense deberían ser rutinarias, predecibles y carentes de valor informativo. Pero estos tiempos no son ordinarios: el gobierno de Trump se enfrenta ahora al riesgo de que una débil venta de bonos del Tesoro se convierta en noticia principal. El Departamento del Tesoro planea emitir cerca de 120 mil millones de dólares en bonos esta semana, siendo la primera emisión en dos semanas que incluye algo más que letras a corto plazo: el martes, 58 mil millones de dólares en bonos a tres años; el miércoles, 39 mil millones en bonos a diez años; y el jueves, 22 mil millones en bonos a treinta años. Normalmente, estas subastas serían insignificantes, pero tras una debilidad inusual en las subastas del 22 al 24 de septiembre, han aumentado la atención, especialmente la subasta del 23 de septiembre de bonos a cinco años, la cual provocó el mayor aumento en los rendimientos de bonos desde abril del año pasado. Desde entonces, los rendimientos no sólo no se han calmado, sino que han escalado a máximos de décadas en la mayoría de los plazos. Vale aclarar que la posibilidad de “fracaso” en una subasta de bonos del Tesoro de EE.UU. es prácticamente nula. Los operadores primarios —las 26 entidades y bancos aprobados actualmente por la Reserva Federal de Nueva York para operar mercado de bonos en Wall Street— participan siempre, cumpliendo el rol de aseguradores de venta y garantizando el funcionamiento estable de un mercado de bonos del Tesoro valorado en 30 billones de dólares, el más líquido del mundo. Esto, a su vez, permite la continuidad de todo el sistema financiero global. Miles de millones de dólares en deuda, activos y productos derivados toman como referencia los bonos del Tesoro, que además sirven como colateral para lubricar los mercados financieros de EE.UU. y el mundo, incluyendo repos, préstamos interbancarios y financiamiento. En resumen, mientras los bonos del Tesoro sigan siendo el pilar del sistema financiero global, siempre habrá compradores en las subastas. El interrogante, como siempre, es a qué precio. Actualmente, el costo de endeudamiento en el mercado secundario está en niveles máximos desde mediados de los 2000, por lo que es razonable pensar que el Tesoro pagará tasas igualmente elevadas en el mercado primario. Pero como mostraron las últimas subastas, siempre existe la posibilidad de sorpresas negativas. ¿Demasiado grande para que el mercado lo absorba? La subasta de bonos a cinco años por 70 mil millones de dólares del 23 de septiembre fue la más inquietante en años. La demanda —medida en "relación de cobertura de la puja"— fue la más baja en nueve años. El Tesoro los vendió finalmente con un rendimiento de 5,033%, 3 puntos básicos por encima del rendimiento del mercado al cierre de ofertas. Tres puntos básicos pueden no sonar mucho, pero en una subasta de bonos a cinco años es sumamente inusual. Es el mayor “tail” desde junio de 2022. Analistas de JP Morgan señalan que para ver otro “tail” de 3 puntos básicos en bonos a cinco años hay que remontarse a 2011, cuando la crisis del techo de deuda llevó a una rebaja de la calificación de EE.UU. en agosto de ese año. Hoy, preocupaciones por la difícil situación fiscal americana elevan los costos de endeudamiento a largo plazo. Así, el mercado anticipa que el gobierno de Trump trasladará el enfoque de financiamiento del Tesoro hacia el corto y mediano plazo de la curva de rendimientos, donde el costo es menor. Por eso la subasta de bonos a cinco años de hace dos semanas provocó tanto temor. Un “tail” de tres puntos básicos es común en bonos a largo plazo, pero inusual en el “medio” de la curva de rendimientos. Si el Tesoro debe pagar más para vender esos bonos, entonces Houston, tenemos un problema. Una “cola” alta en la subasta puede deberse a diversos factores, incluyendo volatilidad del mercado ese día o preocupaciones más profundas —que con el tiempo pueden erosionar la demanda— y suele ser difícil distinguir entre esas dinámicas porque no son excluyentes. Desde una perspectiva más optimista, esa inquietud aún no se ha trasladado a la parte corta de la curva de rendimientos. Al menos por ahora. Los rendimientos de deuda a 3 y 10 años subieron unos 50 puntos básicos desde la última subasta hace un mes, situándose en 4,96% y 5,32% respectivamente. Los bonos a 30 años subieron unos 35 puntos básicos, a 5,65%. Ese nivel debería ser suficientemente alto para atraer demanda vigorosa y asegurar ventas exitosas, ¿verdad? Probablemente sí. Pero si surgen sorpresas, la volatilidad e incertidumbre pueden contagiar todo el mercado. Los inversores estarán observando el desarrollo como… águilas. (La opinión expresada es del autor y columnista de Reuters.) ¿Te gustó esta columna? Visitá "Reuters Open Interest", tu nueva fuente indispensable de comentarios sobre finanzas globales. Seguinos en LinkedI
¿Cancelar los bonos del Tesoro estadounidense a 20 años puede resultar contraproducente? BNP Paribas advierte sobre el riesgo de ventas masivas en el mercado y mantiene la previsión de que el rendimiento de los bonos a 30 años aumente al 5,8%.
BNP Paribas advirtió que la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, debería resistirse a los llamados para cancelar la emisión de bonos del Tesoro a 20 años, ya que esta medida, que aparentemente busca reducir el costo de financiamiento a largo plazo, podría resultar contraproducente: no solo sería difícil mantener bajos los rendimientos de los bonos del Tesoro, sino que también podría aumentar los costos de endeudamiento y debilitar la liquidez del mercado.
Perspectivas de suba de tasas de la Reserva Federal siguen inciertas: Daly se enfoca en la persistencia del impacto inflacionario y Bowman avanza con la reforma de regulación bancaria
La Reserva Federal de Estados Unidos está impulsando importantes ajustes tanto en la política monetaria como en la supervisión bancaria al mismo tiempo.
Precios de las criptos
Más
