De salvar a Credit Suisse a considerar fusiones transfronterizas: UBS se enfrenta a un “cerco de capital”, ¿el siguiente paso será asociarse con Wall Street?

Según información de Gestión Financiera Inteligente APP, la disputa de capital entre el gigante financiero internacional UBS, con sede en Suiza, y los organismos reguladores suizos se está extendiendo desde el debate sobre la devolución de beneficios a los accionistas, hacia cuestiones estratégicas como fusiones transfronterizas, estructura corporativa e incluso la ubicación de la sede central. Con varias grandes bancas comerciales de Wall Street mostrando interés a UBS para una posible fusión u otra forma de asociación, el precio de las acciones de UBS en el mercado europeo y el precio de sus ADR (UBS.US) en el mercado estadounidense experimentaron un fuerte aumento el pasado viernes.

Medios suizos informaron el pasado viernes, citando a una persona con conocimiento del tema, que al menos ocho bancos ya han mostrado interés en realizar posibles transacciones con UBS. Anteriormente, el medio financiero Semafor había revelado que la alta dirección de UBS estaba reconsiderando planes para reducir la influencia regulatoria suiza, incluyendo opciones de fusión con instituciones financieras extranjeras. A medida que el parlamento suizo se ha mostrado a favor de requisitos de capital más estrictos, el acercamiento de bancos externos le suma alternativas estratégicas a UBS, aunque la información pública actual aún se limita a intenciones y discusiones de propuestas y no puede considerarse negociaciones formales de fusión ni acuerdos concluidos.

El núcleo de la disputa entre el gobierno suizo y UBS radica en cuánto capital accionario debe respaldar las operaciones internacionales de UBS. El 23 de septiembre, la cámara alta apoyó exigir que UBS utilice capital ordinario de nivel uno (CET1) para cubrir el 90% del valor contable de las inversiones en filiales extranjeras por parte de la casa matriz en Suiza; esto no significa que las filiales extranjeras deban alcanzar un 90% de suficiencia de capital. Según los cálculos de UBS, esta propuesta aumentaría en aproximadamente 16.000 millones de dólares el requerimiento de CET1 para la casa matriz, a lo que se sumarían unos 2.000 millones derivados de otras normativas implementadas este año, alcanzando un total de unos 18.000 millones de dólares. Cabe aclarar que esto se refiere a requerimientos de capital adicionales, no a pérdidas, multas ni financiamiento obligatorio inmediato. El proyecto de ley aún debe pasar por la cámara baja y otros procedimientos parlamentarios.

Los propios resultados operativos de UBS demuestran que esta disputa gira principalmente en torno a la eficiencia de capital y futuros retornos. En el segundo trimestre, UBS reportó una ganancia neta de 2.800 millones de dólares, con un ratio de capital CET1 de 14,4%, y anunció la continuación de un programa de recompra de acciones por 3.000 millones de dólares, planeando completarlo como máximo hasta el final del segundo trimestre de 2027. Sin embargo, UBS dejó claro que el tamaño y ritmo de estas recompras dependerá de su desempeño operativo, el nivel de capital, y del avance legislativo sobre los requisitos de capital para las subsidiarias extranjeras.

Lo que los inversores deben reevaluar es —cuánto del crecimiento en las utilidades operativas podrá transformarse en capital distribuible, y cuánto podrá ese capital apoyar finalmente recompras, dividendos y expansión, considerando que el motor real desde una perspectiva inversionista serán las reglas finales de capital, un plan de reestructuración ejecutable y su impacto tangible en recompras y retornos sobre el capital.

La disputa sobre reglas de capital se extiende a fusiones transfronterizas

Según medios suizos, ante la presión para que UBS, el mayor banco comercial de Suiza, cumpla con requisitos de capital más estrictos, varias grandes instituciones financieras internacionales, incluyendo gigantes de Wall Street, ya han contactado a UBS por posibles fusiones u otras formas de asociación. Fuentes citadas por medios suizos informan que al menos ocho bancos han manifestado interés en realizar operaciones con UBS.

Pocos días antes de que esos bancos expresaran interés, la cámara alta del parlamento suizo apoyó la implementación de reglas de capital más estrictas para UBS. Según cálculos del banco, los requisitos propuestos podrían forzarlo a retener cerca de 18.000 millones de dólares adicionales en capital.

Estas noticias añaden un nuevo ángulo estratégico a la controversia entre UBS y el regulador suizo. Una fusión con bancos extranjeros, un cambio de estructura corporativa o el traslado de la sede podrían reducir el impacto de las reglas más estrictas impuestas por Suiza. Sin embargo, cualquier operación importante acarrea también riesgos significativos a nivel regulatorio, político y de ejecución. La pregunta para los accionistas es si UBS podría hallar una forma de limitar la carga de capital adicional sin comprometer los retornos ni alterar el negocio de gestión patrimonial.

El presidente de UBS, Colm Kelleher, advirtió antes de la votación parlamentaria que, si los nuevos requisitos de capital resultaban excesivamente estrictos, el banco podría reconsiderar mantener su sede central en Suiza.

El pasado viernes, Semafor notificó que altos ejecutivos de UBS volvieron a considerar estrategias para reducir el peso de la regulación suiza, lo que intensificó las especulaciones sobre una posible fusión. Según las fuentes, entre las alternativas está la integración con instituciones financieras extranjeras.

El origen de esta disputa radica en parte en la respuesta suiza al colapso de Credit Suisse en 2023. En ese entonces, UBS adquirió Credit Suisse gracias a una operación de rescate apoyada por el gobierno. Desde entonces, los legisladores suizos buscan fortalecer salvaguardas para evitar que el tamaño desproporcionado de un banco frente al PIB nacional pueda representar riesgos excesivos.

La ministra de Finanzas suiza, Karin Keller-Sutter, rechazó las especulaciones de que UBS pudiera marcharse de Suiza. Declaró el fin de semana que los costos asociados al traslado de la sede serían probablemente superiores a los de cumplir con los requerimientos de capital propuestos, además de implicar complejidades legales significativas.

Los reportes sobre el interés de bancos extranjeros no implican que UBS haya iniciado negociaciones formales de fusión ni que haya decidido avanzar con alguna operación. Sin embargo, estas informaciones abren la posibilidad de que la disputa sobre regulación de capital termine reconfigurando la estructura corporativa de UBS o su relación con Suiza.

El “cerco de capital” sobre UBS: ¿por qué las diferencias regulatorias pueden ser un motor para las fusiones y adquisiciones?

Desde la perspectiva de la estructura de capital bancaria, una desvalorización de filiales extranjeras impacta el valor de las inversiones accionarias de la casa matriz; si la matriz ha financiado parte de estas inversiones con deuda, las pérdidas pueden erosionar el colchón de capital propio de la matriz.

El gobierno suizo busca aumentar el margen de maniobra para que los bancos vendan activos en el exterior y reconstruyan su balance ante una crisis, reduciendo así la probabilidad de que deban depender de rescates estatales. Los reguladores priorizan que las pérdidas en crisis sean absorbidas por los propios bancos, mientras la gestión de UBS se centra más en la rentabilidad del capital y su competitividad internacional durante la operación normal. El fondo de la discusión está en cómo repartir los costes entre la estabilidad financiera y la eficiencia en el uso del capital.

Desde el análisis de inversiones, esta situación puede describirse como un “cerco de capital”: el negocio sigue generando beneficios, pero se incrementa el capital accionarial necesario para respaldarlo, lo que podría comprimir los retornos y limitar la capacidad de distribución. El capital no es simplemente efectivo que debe permanecer inmóvil en cuentas, ni incrementa los gastos en la cuenta de resultados de forma automática; su principal impacto es en la estructura de financiamiento y el costo de oportunidad para los accionistas. Si las ganancias y otras condiciones permanecen constantes, una base de capital mayor reduce el retorno sobre capital, y la exigencia de retener más capital puede restringir recompras. Así surge una lógica relevante en materia de fusiones y adquisiciones: los mismos clientes de gestión patrimonial, ingresos por comisiones y redes globales pueden tener distinta eficiencia en el uso de capital y valoración según el régimen regulatorio. Sin embargo, fortalecer el capital también puede reducir riesgos y el costo de financiamiento, con impacto neto que requiere valoración integral.

El potencial de revalorizarse a través de una fusión transfronteriza depende de que el ahorro permanente en el costo de capital, la sinergia operativa y la mejora en beneficios distribuidos superen los costos de la operación, la integración, el riesgo de pérdida de clientes y los requisitos regulatorios adicionales. Simplemente cambiar el domicilio legal no exime del cumplimiento regulatorio local ni garantiza que autoridades extranjeras acepten incondicionalmente un banco de mayor tamaño. La ministra de Finanzas suiza, Karin Keller-Sutter, opina que trasladar la sede sería más caro que ajustarse a los nuevos requisitos y conllevaría complejos desafíos legales.