Le marché haussier de l'or n'est pas terminé : UBS affirme que trois forces structurelles continuent de faire monter le prix de l'or
Source de l’article : Jintou Données
De 1834 à 1971, la valeur du dollar était définie par une quantité fixe d’or. Après l'effondrement du système de Bretton Woods en 1971, l’or est entré dans une ère de libre circulation et a connu trois principaux marchés haussiers : 1971-1980, 1999-2011 et de 2018 à aujourd’hui.
UBS estime que le cycle de hausse de l’or actuel, débuté en 2018, n’est pas encore terminé. Les deux précédents cycles correspondaient respectivement à une reconstruction de l’ordre monétaire et à la financiarisation de l’or, tandis que la tendance actuelle, bien que stimulée par la baisse des taux d’intérêt réels et l’assouplissement quantitatif durant la pandémie, repose sur une nouvelle base de valorisation de l’or.
Les réserves russes gelées, la logique de valorisation de l’or réécrite
La première vague haussière de l’or dans les années 1970 a duré environ huit ans et demi, avec un rendement annuel de 46 %, ce qui en fait l’une des plus violentes revalorisations d’actifs majeurs de l’histoire moderne. À l’époque, l’effondrement du système monétaire d’après-guerre, les taux d’intérêt réels très négatifs, la montée des risques géopolitiques et l’élargissement des déficits budgétaires ont ensemble permis la revalorisation du cours de l’or.
La deuxième vague haussière a duré encore plus longtemps, avec un rendement annuel proche de 18 %. Durant cette période, l’or s’est progressivement financiarisé, profitant de la demande chinoise et de la hausse d’autres matières premières, ainsi que de la politique monétaire extrêmement accommodante de la Fed.
Le troisième marché haussier, entamé en 2018, affiche jusqu’à présent un rendement annuel de 19 %. Toutefois, la nature de ce cycle n’est pas déterminée uniquement par les taux et la liquidité.
Les gestionnaires de réserves mondiaux ont alors dû repenser la question suivante : si 630 milliards de dollars en bons du Trésor américain, obligations allemandes, gilts britanniques et autres titres peuvent être rendus indisponibles du jour au lendemain, quel actif peut réellement servir d’actif de réserve ?
L’or est ainsi devenu une réponse. La part de l’or dans les réserves des banques centrales et des fonds souverains des marchés émergents est passée de 5-7 % en 2022 à 11 % actuellement, mais reste nettement inférieure au ratio de 26 % des marchés développés.
Cet écart de répartition signifie que
Les taux d’intérêt réels augmentent, mais le prix de l’or ne baisse plus selon l’ancienne logique
De mars 2022 à octobre 2023, le rendement réel des obligations américaines à 5 ans a augmenté de plus de 4 points de pourcentage. Selon la corrélation historique des 20 dernières années, le prix de l’or aurait dû baisser d’environ 55 %, mais en réalité, il a augmenté de 7 %.
Au cours des deux années suivantes, alors que le rendement réel américain baissait de moins d’1 point, l’or a pour sa part bondi de 110 %.
Cela montre que la sensibilité de l’or aux variations des taux d’intérêt réels est devenue nettement asymétrique :
Les modèles traditionnels de juste valeur peinent de ce fait à expliquer le niveau actuel de l’or. UBS note que de nombreux modèles estiment qu’un prix de l’or à partir de 2500 dollars l’once est déjà très surévalué, mais ils n’intègrent pas deux autres variables importantes.
L’une d’elles est l’évolution de la corrélation actions-obligations.
Au cours des cinq dernières années du cycle inflationniste, les obligations ne permettaient généralement pas de couvrir efficacement le risque actions. L’or est alors devenu un outil de diversification plus performant pour les portefeuilles fortement pondérés en actions.
D’après les données du Conseil Mondial de l’Or, la part des actifs financiers allouée à l’or par les investisseurs individuels et institutionnels n’est que de 3 %, ce qui laisse une large marge d’augmentation.
Si l’inflation et sa volatilité devaient à l’avenir diminuer, la corrélation actions-obligations pourrait redevenir négative. Les investisseurs préféreraient alors revenir vers les obligations générant du revenu plutôt que l’or comme outil de diversification.
Mais, selon UBS, nous ne sommes pas encore arrivés à ce stade.
La pression fiscale américaine devient une nouvelle variable de valorisation de l’or
Un autre facteur de long terme vient de la perte persistante de confiance dans les finances publiques américaines.
UBS évalue cet élément via la prime de terme, c’est-à-dire le rendement supplémentaire exigé par les investisseurs pour détenir des obligations à long terme plutôt qu’à court terme. À mesure que cette prime de terme augmente, elle devient aussi un facteur déterminant pour le prix de l’or.
La dette publique américaine totale a dépassé 40 000 milliards de dollars, et pourrait encore croître du même montant d’ici dix ans. Pendant ce temps, le gouvernement américain veut à tout prix éviter que cette situation budgétaire entraîne la conséquence la plus directe sur le marché : une hausse durable des rendements des obligations de long terme.
Or, comment contenir ces taux à long terme quand l’économie est au plein-emploi et que le déficit budgétaire représente encore environ 6 % du PIB ?
Les États-Unis connaissent déjà
La France et l’Italie font face à des perspectives budgétaires préoccupantes. Alors que le marché reconsidère la façon dont seront finalement honorées ces dettes, les investisseurs attribuent déjà une prime systématique mais modérée aux monnaies souveraines notées AAA comme le franc suisse, le dollar australien ou le dollar canadien.
Mais selon UBS, aucun actif n’incarne aussi directement et clairement que l’or cette logique de revalorisation des actifs de réserve dans un contexte de pression budgétaire.
Rédacteur en chef : Zhu Henan
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Apple (AAPL.US) s’associe à LG pour entrer sur le marché de la maison intelligente : des accessoires comme des sonnettes, des thermostats et des caméras porteront la marque LG.
Selon des sources proches du dossier, Apple s'apprête à renforcer sa présence sur le marché des appareils domestiques intelligents, y compris les sonnettes, thermostats et autres accessoires, et ces produits seront développés en collaboration avec LG Electronics grâce à une forme de partenariat inhabituelle.
Rétrospective-ROI-Pour le Trésor dirigé par Trump, la « queue » des enchères est la partie la plus délicate : McKeefer
Répétition, le contenu principal reste inchangé. Jamie McGeever, Reuters, Orlando, Floride, 6 octobre – Les adjudications de bons du Trésor américain devraient normalement être des affaires routinières, prévisibles et dépourvues d'intérêt médiatique. Mais l’époque actuelle n'est pas ordinaire, et l'administration Trump risque de voir la faiblesse des ventes de bons du Trésor faire la une de l’actualité. Le Trésor américain prévoit d'émettre près de 120 milliards de dollars de bons cette semaine, marquant la première émission depuis deux semaines, à l’exception des bons du Trésor à court terme : 58 milliards de dollars de bons à trois ans mardi, 39 milliards de dollars à dix ans mercredi, et 22 milliards de dollars à trente ans jeudi. Dans des conditions normales, ces adjudications n'auraient guère d'importance, mais l’intérêt s’est accru à cause des résultats extrêmement décevants des ventes des 22 au 24 septembre—en particulier celle du 23 septembre concernant les bons à cinq ans, qui a provoqué la plus forte hausse des rendements obligataires depuis avril dernier. Depuis lors, les rendements non seulement n’ont pas baissé, mais ils ont grimpé à des niveaux inégalés depuis des décennies sur la majorité des maturités. Il est important de noter que la probabilité d’un « échec » d’une adjudication de bons du Trésor américain est quasiment nulle. Les primary dealers—les 26 banques et institutions actuellement agréées par la Fed de New York pour intervenir sur ce marché—sont toujours tenus de participer, agissant en tant que souscripteurs pour garantir le bon fonctionnement du marché des bons du Trésor américain, le plus liquide au monde, pesant 30 000 milliards de dollars. Cela permet, en retour, la continuité du fonctionnement du système financier mondial. Des milliers de milliards de dollars de dette, d’actifs et de produits dérivés mondiaux prennent les bons du Trésor américain comme référence. Ceux-ci servent aussi de garantie pour lubrifier les rouages du système financier américain et global, comme dans les opérations de pension, les prêts interbancaires et autres financements. En résumé, tant que les bons du Trésor restent le pilier du système financier mondial, il y aura toujours des acheteurs lors des adjudications. La question demeure, comme toujours, à quel prix ces obligations sont finalement attribuées. Actuellement, le coût d’emprunt sur le marché secondaire a atteint ses niveaux les plus élevés depuis le milieu des années 2000, il est donc logique de penser que le Trésor paiera également des taux élevés sur le marché primaire. Mais, comme l'ont montré les récentes adjudications, un choc négatif reste possible. « Trop gros pour être absorbé par le marché ? » L’adjudication de 70 milliards de dollars de bons à cinq ans du 23 septembre a été la plus préoccupante de ces dernières années. La demande, mesurée par le « bid-to-cover ratio », a été la plus faible depuis neuf ans. Le Trésor a finalement vendu ces obligations à un rendement de 5,033 %, soit plus de 3 points de base au-dessus du rendement marché à la clôture des offres. Trois points de base peuvent sembler insignifiants, mais pour une adjudication à cinq ans, c’est exceptionnel. Il s'agit du plus grand « tail » (écart entre le rendement moyen adjugé et le marché) depuis juin 2022. D’après les analystes de JP Morgan, il faut remonter à 2011 pour retrouver un écart de 3 points pour une telle adjudication, à l’époque de la crise du plafond de la dette qui avait conduit à une dégradation de la note de crédit américaine en août. Aujourd’hui, les craintes liées à la situation budgétaire américaine tendent à faire grimper les coûts d’emprunt à long terme. Ainsi, le marché anticipe que l’administration Trump déplacera progressivement ses besoins de financement massifs sur des maturités intermédiaires ou plus courtes—celles avec un coût moindre. C’est pourquoi l’adjudication des cinq ans d’il y a deux semaines a tellement inquiété. Un « tail » de 3 points n’est pas rare sur les émissions de longue maturité, mais il l’est pour des obligations au « ventre » de la courbe. Si le Trésor devait recourir à des primes plus élevées pour les placer, cela indiquerait de sérieux problèmes. Des « tails » importants peuvent être causés par divers facteurs, comme une volatilité du marché le jour de l’adjudication, ou des inquiétudes fondamentales plus profondes susceptibles d’éroder la demande au fil du temps. Il est souvent difficile de distinguer ces deux dynamiques, qui ne s’excluent pas mutuellement. D’un point de vue plus optimiste, cette inquiétude ne s’est pas encore propagée aux échéances courtes—du moins pas pour l’instant. Les rendements des bons à trois et dix ans ont augmenté, en hausse d’environ 50 points de base par rapport à l’adjudication précédente un mois plus tôt, oscillant respectivement autour de 4,96 % et 5,32 %. Le rendement à trente ans a grimpé de près de 35 points de base, atteignant 5,65 %. Ce niveau paraît assez élevé po
Prix des cryptos
Plus
