Il "gioco dei parametri digitali" dietro la valutazione da trilioni: i ricavi di OpenAI e Anthropic sono sorprendentemente non comparabili

Quando i principali indicatori finanziari dei due colossi dell’industria AI non possono essere confrontati in modo diretto, gli investitori si trovano immersi in una nebbia informativa.

OpenAI prevede che i ricavi annualizzati arriveranno o supereranno i 70 miliardi di dollari entro la fine dell’anno, mentre Anthropic ha annunciato a luglio che i ricavi annualizzati hanno raggiunto i 65 miliardi di dollari. Tuttavia, secondo quanto riportato da Bloomberg il 10 ottobre, questi due numeri non sono affatto direttamente confrontabili: le due aziende adottano criteri completamente diversi per lo stesso indicatore.

Anthropic include nel proprio fatturato l’intero importo delle vendite generate tramite partner cloud come Amazon, mentre OpenAI conteggia solo la quota netta di ricavi ricavata dai partner come Microsoft. Questo significa che, sul piano contabile, le cifre di OpenAI possono risultare significativamente inferiori rispetto a quelle di Anthropic, ma ciò non riflette necessariamente una minore dimensione reale del business.

Questa differenza di criterio ha già avuto un impatto concreto sul mercato. Giovedì di questa settimana, le azioni tecnologiche hanno subito un calo, in parte perché gli investitori, cercando di ricalcolare le cifre di OpenAI secondo i parametri di Anthropic, hanno ricavato stime inferiori, alimentando preoccupazioni sulla crescita dei ricavi di OpenAI.

Bloomberg aveva precedentemente riportato che i ricavi annualizzati attuali di OpenAI sono circa 50 miliardi di dollari, inferiori ai 70 miliardi citati in precedenza da altri media, ma l’azienda prevede di avvicinarsi a questa ultima cifra entro la fine dell’anno. In assenza di bilanci finanziari standardizzati pubblici per entrambe le aziende, i ricavi annualizzati sono diventati un criterio chiave per valutare se la corsa da trilioni di dollari nell’AI potrà concretizzarsi, ma si tratta anche di un indicatore con gravi limiti.

Differenze nei criteri: stesso indicatore, due algoritmi

La radice dell’impossibilità di confrontare direttamente le cifre sul fatturato tra le due aziende risiede nella profonda differenza nei metodi di riconoscimento dei ricavi.

Anthropic considera le piattaforme cloud come Amazon come canali di distribuzione dei propri prodotti e dunque include l’intero volume delle vendite generato tramite questi canali nel fatturato. OpenAI, invece, usa il metodo netto, includendo solo la quota di ricavi effettivamente ricevuta da partner come Microsoft.

Secondo quanto riportato, alcuni investitori hanno provato a ricalcolare le cifre delle due aziende per renderle comparabili, ma hanno infine concluso che: le informazioni attualmente disponibili non sono sufficienti per un calcolo accurato. Secondo il professor Aswath Damodaran della Stern School of Business della New York University, finché ogni azienda mantiene coerenza nei propri criteri, utilizzare il metodo netto o lordo è accettabile in linea di principio: la chiave è offrire la massima chiarezza agli investitori.

I limiti dell’ARR: una “storia di crescita” non standardizzata

I ricavi annualizzati (ARR) sono di per sé un indicatore molto elastico e facilmente manipolabile.

L’Annual Recurring Revenue, detto anche “run rate” annuale dei ricavi, si calcola proiettando su base annua i risultati di un periodo breve (ad esempio un mese o un trimestre), oppure sommando il valore dei contratti sui prossimi 12 mesi. Secondo il report, le aziende hanno ampia discrezionalità nella determinazione di questo numero, che rischia di essere fuorviante se le vendite future non si concretizzano.

Damodaran paragona l’attenzione eccessiva all’ARR al “guardare la pagella di un bambino dell’asilo”, aggiungendo: “Il fatto stesso di concentrarci sull’ARR indica già una deviazione dalla strada corretta”.

Ancora più significativo è il fatto che molto spesso l’ARR differisce notevolmente dai ricavi effettivi su base annua di una società.

Secondo quanto riportato, fonti informate affermano che OpenAI prevede per il 2026 ricavi effettivi di circa 35 miliardi di dollari, pari a metà della previsione ARR di fine anno. Anche per Anthropic esiste un gap simile: secondo documenti visionati da Bloomberg, nel 2025 l’azienda avrà circa 4,6 miliardi di dollari di ricavi effettivi, a fronte di un ARR dichiarato superiore a 9 miliardi di dollari.

Impatto sul mercato: l’effetto black box mette pressione agli investitori

Nell’assenza di una disclosure finanziaria standardizzata, le cifre sul fatturato delle due aziende sono diventate un barometro per la narrazione degli investimenti in AI, e la loro incertezza si trasmette all’intero mercato.

Mark Luschini, chief investment strategist di Janney Montgomery Scott, afferma: “Quando un player così importante sul mercato rimane in qualche modo una black box, investire diventa estremamente difficile”. Secondo lui, qualsiasi incertezza sulle prospettive di business di OpenAI e Anthropic “si aggiunge ai già persistenti dubbi e turbolenze presenti sul mercato”.

Secondo il report, con l’ascesa dei titoli tecnologici che mantiene gli indici di Borsa vicino ai massimi storici, qualsiasi segnale di rallentamento nelle vendite di queste due aziende potrebbe avere un impatto su tutto il mercato e modificare le aspettative su aziende come i chip maker che beneficiano dalla corsa agli investimenti in AI.

OpenAI e Anthropic non sono le uniche società AI a enfatizzare i ricavi annualizzati. In questa fase di boom, un numero crescente di startup di punta sta usando questo indicatore per mostrare crescita e sostenere la propria elevata valutazione nel mercato privato. Secondo Damodaran, il dibattito tecnico sull’ARR è in realtà il tentativo di eludere una questione più fondamentale: quanto reale fatturato devono generare queste due aziende per coprire le enormi spese e sostenere una valutazione superiore ai mille miliardi di dollari.

Il report sottolinea inoltre che, con Anthropic prossima allo sbarco a Wall Street, questa situazione di asimmetria informativa potrebbe presto cambiare.

Una volta che entrambe le società saranno quotate, gli investitori avranno accesso a bilanci finanziari redatti secondo i principi contabili generali: a quel punto, il valore di riferimento degli indicatori non standardizzati come l’ARR calerà drasticamente e la valutazione delle reali condizioni finanziarie delle due aziende si baserà su fondamenta molto più solide.