Gumawa ng panibagong depensa ang dating CTO ng Ripple tungkol sa kontrol ng Ripple sa XRP
Muling sumiklab ang labanan tungkol sa tunay na kahulugan ng desentralisasyon, at ngayong pagkakataon, ang XRP ang nasa sentro ng atensyon. Habang nagtatagisan ang mga blockchain network para sa pagiging mahalaga sa mga institusyon at ideolohikal na kadalisayan, patuloy ang sagupaan ng mga kritiko at mga developer hinggil sa mga modelo ng pamamahala.
Ipinapakita ng pinakabagong palitan ng kuru-kuro kung gaano pa rin kalalim ang pagkakahati ng industriya ng crypto sa kahulugan ng "permissionless."
Hayagang ipinagtanggol ng dating CTO ng Ripple na si David Schwartz ang XRP Ledger matapos akusahan ng crypto commentator na si Justin Bons ang ilang malalaking network na tumatakbo bilang sentralisadong sistema.
Iginiit ni Bons na ang Ripple, kasama ang Canton, Stellar, Hedera, at Algorand, ay umaasa sa mga estruktura ng validator na nagpapahina sa desentralisasyon. Diretsahang hinamon ni Schwartz ang pahayag na iyon at tinanggihan ang paratang na may ganap na kontrol ang Ripple sa XRP.
"…epektibong binibigyan ang Ripple Foundation & kompanya ng ganap na kapangyarihan at kontrol sa chain…"
Ito ay kasing walang saysay ng sinumang nagsasabing ang mayorya sa mining power ay maaaring gumawa ng isang bilyong bitcoin.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) Pebrero 24, 2026
Ang Pinakapunto ng Kritika
Itinutuon ni Bons ang kanyang kritisismo sa Unique Node List ng Ripple, na mas kilala bilang UNL. Sinabi niyang dahil maraming kalahok ang umaasa sa inirerekomendang listahan ng validator, maaaring magdulot ng fork ang paglayo dito.
Iginiit niyang ang estrukturang ito ay epektibong nagbibigay sa Ripple ng malaking impluwensya sa consensus ng network. Bagamat kinilala niyang hindi maaaring basta-basta paramihin ang suplay ng XRP at hindi maaaring nakawin ang mga pondo, iminungkahi niya na ang dominanteng impluwensya ng validator ay maaaring sa teorya ay magbigay-daan sa double-spending o censorship.
Inihalintulad ni Bons ang sitwasyong ito sa majority mining attack sa Bitcoin, na nagpapahiwatig na ang concentrated control sa anumang consensus system ay lumilikha ng sistemikong panganib.
Teknikal na Pagsalungat ni Schwartz
Matibay na itinanggi ni Schwartz ang paghahambing. Sinabi niyang ang XRPL ay hindi gumagana tulad ng proof-of-work networks at hindi umaasa sa konsentrasyon ng mining power. Ipinaliwanag niyang bawat node operator ay malayang pumipili ng pinagkakatiwalaang mga validator. Binibilang ng isang node ang pag-sang-ayon ng mga validator at hindi magva-validate ng double-spend o censorship kung hindi ito sadyang isaayos ng operator nito.
Binigyang-diin ni Schwartz na walang iisang entity ang maaaring magpatupad ng unilateral na pagbabago ng consensus sa mga independently configured na node. Inilarawan niyang hindi makatwiran sa teknikal na aspeto at salungat sa mismong paraan ng pagkilos ng consensus ng XRPL ang pahayag na may “ganap na kapangyarihan” ang Ripple.
Paano Naiiba ang Konsensus ng XRPL
Gumagamit ang XRP Ledger ng Byzantine Fault Tolerant na consensus protocol. Nagsusumite ang mga validator ng mga set ng transaksyon, at nakakamit ang kasunduan ng network kapag nagkakatugma ang supermajority. Naglalathala ang Ripple ng inirerekomendang UNL, ngunit may buong kapangyarihan ang mga node operator na baguhin ang kanilang listahan. Ayon kay Schwartz, ang kakayahang ito ay nagpapanatili ng desentralisasyon habang nasisiguro ang episyensya.
Hindi tulad ng proof-of-work systems, hindi ginagantimpalaan ng XRPL ang dominasyon ng mining. Sa halip, umaasa ito sa distributed validator agreement, na nagpapababa ng panganib ng unilateral control.
Mas Malawak na Implikasyon
Ipinapakita ng palitang ito ang mas malawak na ideolohikal na pagkakahati sa loob ng crypto. Ipinaglalaban ng mga purist ang ganap na permissionlessness, habang inuuna naman ng mga network na nakatuon sa enterprise ang scalability at predictable governance. Habang lumalawak ang paggamit at pumapasok ang mga institusyong manlalaro, malamang na titindi pa ang mga debateng ito.
Sa ngayon, naninindigan si Schwartz na nilalabanan ng XRP Ledger ang sentralisadong kontrol sa disenyo nito. Kung tatanggapin ng mga kritiko ang depensang ito ay nananatiling bahagi ng patuloy na ebolusyon ng crypto.
Disclaimer: Ang nilalaman ng artikulong ito ay sumasalamin lamang sa opinyon ng author at hindi kumakatawan sa platform sa anumang kapasidad. Ang artikulong ito ay hindi nilayon na magsilbi bilang isang sanggunian para sa paggawa ng mga desisyon sa investment.
Baka magustuhan mo rin
Babala ng Nomura: "Malubhang pagbaluktot" sa US stock index, sampung stocks ang nag-ambag ng 70% na pagtaas ng S&P, mag-ingat sa bagong epekto ng diesel
Naniniwala si McElligott na ang S&P 500 ay nasa isang "delusional boom": 85% ng mga constituent stocks nito ay bumagsak na (1/6 ay natapyasan ng kalahati). Mas delikado pa, ang kasalukuyang mababang correlation sa merkado ay naganap lamang noong bisperas ng krisis pinansyal noong 2007 at noong "Araw ng Volatility" ng 2018. Dalawang malalaking panganib ang hinaharap ng merkado: una, ang malaking pagbaba ng kita ng OpenAI (30% lang ng inaasahan) na yumanig sa pundasyon ng AI narrative; ikalawa, ang estruktural na kakulangan sa pag-pipino ng langis na nagdudulot ng "diesel price spread = volatility ng interest rate," na nagsisilbing isang invisible na bomba.
Ang 10-taong ani ng US Treasury ay papalapit sa 5.4%, ang AI hype ay hindi matakpan ang pangambang "pagkakapuno" ng S&P 500
Sa likod ng bagong all-time high ng S&P 500, tanging 30% lamang ng mga kasaping stock ang nakatuntong sa kanilang 50-day moving average, na siyang pinakamahina sa lawak ng merkado tuwing may bagong mataas mula pa noong 1990. Ang Russell 2000 ay bumagsak ng limang sunod na linggo, at ang yield ng junk bonds ay sumirit sa 15%. Babala ng Société Générale: Kung ang yield ng US Treasury ay umabot sa 6% at ang presyo ng langis ay umabot sa $150, maaaring bumaba ng mahigit 20% ang S&P 500 sa susunod na taon. Bukod dito, may mga matagumpay na fund manager na tuluyang nagbenta ng kanilang holdings sa AI at lumipat sa enerhiya, tuwirang nagsabing kapag naubos ang pondo, “tapos na ang laro.”
Ang bayad sa transportasyon ng oil tanker ay umabot sa pinakamataas sa loob ng animnapung taon: Ang pagpapadala ng isang barkong langis mula Amerika patungong Tsina ay mas mahal pa kaysa sa pagpapalipad ng rocket!
Ang gastos ng transportasyon ng isang bariles ng krudo ay umabot na sa $41, halos kalahati ng presyo ng langis. Sa isang biyahe, ang gastos sa transportasyon ay minsan sapat na upang makabili ng isang oil tanker. Ang krisis sa Gitnang Silangan ay nagdulot ng structural na kakulangan ng kapasidad sa transportasyon sa Hormuz Strait, na pinatindi pa ng ship-to-ship transfer na nagpapahaba ng turnaround cycle. Ang VLCC freight ay tumaas mula sa taunang average na $9.2 milyon hanggang $77 milyon, na lumundag ng mahigit 8 beses. Ang kita ng mga refinery ay mabilis na nababawasan, ang average na presyo ng mga second-hand oil tanker ay nagrekord ng pinakamataas sa kasaysayan, kakaibang nalampasan pa ang presyo ng bagong gawa na barko.
Nalulugmok ang pilak: Sumusunod lamang sa pagbaba, hindi sa pagtaas!
Ang lohika ng patuloy na paglago ng pangangailangan para sa AI at solar energy ay nananatiling matatag, ngunit ang presyo ay bumababa laban sa inaasahan—ang pagpapalakas ng dolyar at pagtaas ng tunay na interes ay nagbigay nang lubos na presyon sa mga batayang salik. Ang mga pondo para sa spekulasyon ay nagbenta ng $1.6 bilyon sa loob ng isang linggo, na siyang pinakamataas ngayong taon, at ang netong short position ng CTA ay tumaas ng $2.6 bilyon papunta sa pinakamataas na antas ngayong taon. Gayunman, ayon sa mga analyst ng Goldman Sachs, ang matinding short position ay nagsisimula nang mag-impok ng reversibility momentum; naging mas lalong kapansin-pansin ang asymmetry, at kung pansamantalang humina ang macro headwinds, mataas ang posibilidad ng malakas na rebound: pagkatapos ng katulad na shakeout noon, tumaas ang presyo ng pilak ng 15% sa loob lamang ng anim na linggo.
Mga presyo ng crypto
Higit pa
