O bastão de "salvar os títulos do Tesouro dos EUA": Bessent errou na semana passada, esta semana é a vez de Walsh.

Benson tentou resgatar o mercado de dívidas, mas acabou ajudando o ouro e o Bitcoin — agora, todos estão esperando por Walsh.

Na semana passada, a Secretária do Tesouro dos EUA, Benson, anunciou que pelo menos dobraria o tamanho das operações de recompra de títulos de longo prazo do Tesouro, numa tentativa de conter o aumento contínuo dos rendimentos longos. O efeito foi imediato, mas durou menos de um dia — os rendimentos rapidamente voltaram ao patamar elevado, ficando praticamente estáveis durante toda a semana.

Posteriormente, Benson afirmou em entrevista que o mercado "reagiu um pouco em excesso", enfatizando que o Tesouro possui uma "caixa de ferramentas robusta". Mas o mercado respondeu de forma diferente: o dólar caiu quase 1% na semana, o ouro ultrapassou US$ 4.600 e o Bitcoin subiu mais de 25% em uma semana.

Essa combinação foi definida por Charlie McElligott da Nomura Securities como uma "válvula de escape de pressão" — as autoridades tentaram estabilizar as taxas de longo prazo, mas a ansiedade do mercado foi descarregada em outros ativos.

Foco desta semana: Walsh pode trazer respostas?

O bastão agora está nas mãos do presidente do Federal Reserve, Walsh, que discursará na conferência de política econômica de Jackson Hole nesta sexta-feira.

Walsh, desde que assumiu em maio deste ano, quase não deu nenhuma orientação prospectiva. Suas últimas declarações após a reunião do FOMC desencadearam uma forte queda no mercado de títulos — o mercado está extremamente sensível ao que ele diz e como diz.

Segundo a Bloomberg, o que os traders mais querem saber é: diante da inflação persistentemente acima da meta de 2% e do agravamento da situação fiscal, qual será a função de reação de política do Federal Reserve.

A estrategista de taxas dos EUA da TD Securities, Molly Brooks, alerta: "Se for mais do mesmo, acredito que o mercado ficará desapontado, o que pode agravar a venda de títulos longos que já estamos vendo."

O estrategista de taxas do HSBC, Dhiraj Narula, acredita que Walsh tem a chance de acalmar o mercado: 'Se o presidente Walsh puder qualificar as pressões inflacionárias potenciais, isso já seria suficiente, na nossa visão, para fornecer algum fundamento para reduzir o prêmio de prazo relacionado à incerteza.'

Michael Ball, estrategista da Bloomberg Markets Live, afirma: Benson pode ajustar a estrutura de maturidade da dívida, mas só o Federal Reserve pode ancorar as expectativas de inflação. O discurso de Walsh em Jackson Hole deve reafirmar que a meta de 2% ainda é alcançável e declarar explicitamente que — se a inflação persistir, mesmo que haja atrito com o Executivo — o Fed tomará as medidas necessárias.

Por que as ações de Benson não são suficientes?

Peter Tchir, da Academy Securities, aponta que atualmente o governo dos EUA tem US$ 7,5 trilhões em T-bills de curto prazo e US$ 21,7 trilhões em títulos remunerados em circulação. Cada operação de recompra de Benson é de "pelo menos US$ 4 bilhões", quase semanal — dobrando de US$ 2 bilhões para US$ 4 bilhões por vez, parece expressivo, mas não conseguiu realmente abalar o mercado.

Tchir avalia que isso não é QE (afrouxamento quantitativo). Na essência, as operações de Benson só estão "rearranjando as cadeiras no convés", sem de fato criar moeda. As reações do mercado — ouro em alta, dólar em baixa — refletem, na maior parte, uma interpretação exagerada sobre "desvalorização monetária", e não uma verdadeira expansão da oferta de dinheiro pelo Tesouro.

Há ainda um dado pouco conhecido, mas extremamente importante: atualmente, o Federal Reserve detém mais de 50% de todos os títulos do Tesouro com vencimento entre 10 e 15 anos. Isso está muito distante de um "mercado livre". Ao mesmo tempo, a proporção de títulos de longo prazo no balanço do Fed já se aproxima de 20%.

Mais intrigante ainda, o Federal Reserve detém quase US$ 426 bilhões em títulos remunerados que vencem em até um ano, com cupom médio de apenas 2,9%, enquanto a taxa efetiva dos Fed Funds está em 3,63% — o Fed está continuamente acumulando perdas com esse spread negativo sobre essa posição.

“Operação Twist”: O que Benson não resolve, o Fed pode resolver?

Neste cenário, o mercado voltou a discutir uma ferramenta há muito esquecida: a versão do Federal Reserve da "Operação Twist".

A lógica não é complicada: se o Fed vender esses US$ 426 bilhões em títulos de curto prazo e, em troca, comprar o mesmo valor nominal em títulos com vencimento acima de 20 anos, embora haja uma perda inicial contábil, o spread passa a ser favorável (receita de aproximadamente 5,25% versus custo de 3,63%). Mais importante ainda, isso absorveria 15% do estoque de títulos com vencimento acima de 20 anos, pressionando efetivamente para baixo os rendimentos de longo prazo.

Do ponto de vista de Walsh, uma "Operação Twist" não é QE, pois não altera o saldo total dos títulos detidos pelo Fed. Politicamente, é mais aceitável. Tchir avalia: se a Casa Branca realmente deseja que os rendimentos longos caiam, terá de abandonar as "pequenas ações" sob o controle de Benson, passando a pressionar o Federal Reserve por uma forte intervenção com a Operação Twist.

O analista da Bloomberg, Ball, também compartilha opinião semelhante: o plano de Benson se assemelha cada vez mais a uma "versão light da Operação Twist" — o Tesouro se retira da dívida de longa duração por meio de recompra, migrando para títulos mais curtos; o Fed, por sua vez, absorve oferta de curto prazo via gestão de reservas, sem expandir o balanço. Mas este ‘combo’ tem uma contradição central: quanto maior a parcela do financiamento curto, maior a exposição do Tesouro à taxa de juros de política. Se a inflação obrigar o Fed a aumentar os juros, o custo dos juros se reajusta mais rapidamente; e se o Fed hesitar em elevar as taxas por receio do custo fiscal, o mercado punirá essa perda de independência exigindo um prêmio de prazo ainda maior.

Portanto, ou o Fed atua para apoiar Benson, ou essa intervenção fracassará — e uma intervenção fracassada costuma ser mais danosa que a inação.

Janela de dados: PCE de quarta-feira funcionará como prévia

Antes do discurso de Jackson Hole, o mercado terá outro evento importante — a divulgação do índice de Despesas de Consumo Pessoal (PCE) de julho, nesta quarta-feira.

Segundo a Bloomberg, no último mês, inflação, emprego e vendas no varejo vieram dentro ou abaixo do esperado, levando os traders a reduzirem as expectativas de novas altas de juros. Caso o PCE confirme essa tendência, poderá dar algum fôlego ao discurso de Walsh.

No entanto, o tempo para agir está se esgotando. Analistas da Bloomberg apontam que pressões políticas das eleições de meio de mandato, juntamente com a atualização da metodologia do PCE pelo Bureau de Análise Econômica no fim de setembro, podem tornar a percepção política das ações de aperto pós-FOMC de setembro ainda mais complexa.

5% é o limite-chave: dúvidas sobre a persistência do trade de desvalorização

Segundo o portal Visão de Wall Street, o estrategista do Bank of America, Michael Hartnett, vê o rendimento dos títulos norte-americanos de 30 anos em 5% como divisor de águas — se não cair abaixo disso, a pressão sobre o dólar e áreas de alta alavancagem — incluindo empresas de AI de hiper escalabilidade e crédito privado — aumentará ainda mais.

Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates, fez um alerta na última sexta-feira, recomendando que investidores reduzam a exposição em títulos e mantenham ouro e alguma parcela em Bitcoin para se proteger de uma crise potencial da dívida dos EUA.

Essa pressão não é infundada. Segundo a Bloomberg, com o agravamento do conflito com o Irã, o cenário fiscal está cada vez mais no centro das atenções do mercado; simultaneamente, as emissões de títulos relacionados à AI estão crescendo e disputando o mesmo capital dos Treasuries dos EUA; e investidores estrangeiros estão cada vez mais 'sensíveis ao preço' dos títulos americanos, com a tolerância a políticas atuais também diminuindo.