"Chain issuance" voltou a ser popular, mas desta vez está claramente diferente

Autor: Cavaleiro do Blockchain

Nos últimos anos, o setor de blockchain tem enfrentado uma questão pendente: devemos primeiro criar a cadeia e depois buscar usuários, ou priorizar usuários e negócios antes de decidir se vale a pena lançar uma cadeia? O caminho seguido nos primeiros anos era praticamente o primeiro.

Lançavam uma nova blockchain, criavam fundos ecológicos, atraíam desenvolvedores, distribuíam incentivos e airdrops, e depois buscavam maneiras de trazer usuários. Esse modelo acabou se tornando o padrão da indústria nos últimos anos.

No entanto, os problemas se tornaram cada vez mais evidentes: uma cadeia pode não ter usuários, diversos projetos podem não gerar receita, e por mais impressionantes que sejam os parâmetros técnicos, isso não significa que alguém vai querer usar. São muitos os casos assim.

No entanto, ações recentes da Robinhood oferecem uma perspectiva diferente. A própria Robinhood já possui muitos usuários, um sistema de negociação consolidado e fluxo real de capital.

Com essa base, o lançamento da RH Chain essencialmente não é criar uma cadeia só por criar, mas sim migrar gradualmente as negociações e ativos já existentes para a blockchain.

Por isso, ela não seguiu a lógica tradicional das blockchains públicas, que vai da criação tecnológica à implementação de projetos ecológicos até atrair usuários. É o oposto: primeiro vêm os usuários e a demanda por operações, depois a blockchain é integrada como nova infraestrutura.

Em outras palavras, aqui a cadeia não é o ponto de partida, mas o resultado. Da mesma forma, o gigante das stablecoins Circle com sua Arc segue uma estratégia parecida.

Segundo informações divulgadas pela Circle, Arc está prevista para ser lançada na mainnet em 16 de setembro, focada como uma rede aberta para o mercado financeiro, servindo especialmente stablecoins, pagamentos, liquidação e cenários financeiros on-chain.

Para eles, o maior desafio não é se alguém conhece a Circle, mas como garantir que esses ativos e fundos sejam movimentados numa infraestrutura mais adequada para operações financeiras.

Assim, Arc não é simplesmente mais uma Layer1 genérica. Atualmente, a Circle já anunciou que mais de 100 instituições e participantes do ecossistema estão envolvidos no desenvolvimento e validação do Arc.

No caso da Robinhood, o foco são usuários investidores e operações; no da Circle, stablecoins, redes de pagamento e instituições financeiras.

As duas empresas têm recursos diferentes, mas suas escolhas convergem cada vez mais: quando usuários, capital e negócios já se consolidaram, a blockchain deixa de ser só um projeto tecnológico e pode se tornar parte da infraestrutura de negócios.

No passado, a discussão sobre blockchain girava em torno de TPS, taxas de Gas e capacidade de cross-chain, mas à medida que negócios financeiros reais entram na blockchain, as demandas se tornam mais específicas.

Negócios diferentes têm exigências distintas quanto à velocidade, custo, privacidade, permissões e segurança. Uma blockchain pública genérica oferece capacidades básicas, mas não necessariamente é a melhor opção para todas as operações financeiras.

No futuro, é pouco provável que o mercado de blockchain seja dominado apenas por algumas super blockchains, e improvável que todo projeto precise lançar sua própria cadeia.

Mais provável é que algumas grandes redes sigam exercendo o papel de ecossistema aberto e centro de liquidez, enquanto empresas com muitos usuários, ativos ou transações comecem a criar redes mais adequadas para seus negócios.

Com o tempo, a blockchain tende cada vez menos a ser vista como um produto independente, e os usuários não precisarão se preocupar sobre qual cadeia estão usando. No fim, a blockchain será só mais um componente de backstage — e já podemos ver essa tendência se consolidando.