UBS xem xét hợp nhất với các ngân hàng nước ngoài để tránh sự quản lý của Thụy Sĩ, giá cổ phiếu tăng ngay lập tức
Quốc hội Thụy Sĩ đang thúc đẩy việc ban hành luật yêu cầu UBS bổ sung tối đa khoảng 20 tỷ đô la Mỹ vốn. Yêu cầu bao phủ 90% CET1 vượt xa kỳ vọng của UBS, có thể khiến nhu cầu vốn gia tăng cao hơn khoảng 33 tỷ đô la Mỹ so với trước khi thâu tóm Credit Suisse và chi phí tổng hợp hàng năm khoảng 2,5 tỷ đô la Mỹ, gây áp lực lên lợi nhuận cho cổ đông. Ban lãnh đạo UBS đã tái khởi động việc thảo luận về việc chuyển khỏi sự giám sát của Thụy Sĩ, hợp nhất là một trong những phương án được xem xét, Morgan Stanley được coi là ứng viên tiềm năng.
Quốc hội Thụy Sĩ đang thúc đẩy các yêu cầu vốn nghiêm ngặt, làm căng thẳng cuộc đối đầu giữa UBS và các cơ quan quản lý trong nước ngày càng leo thang.
Ngày 24/9, theo Semafor dẫn nguồn thạo tin, Ban lãnh đạo UBS đã khởi động lại các cuộc thảo luận về cách giúp ngân hàng này thoát ly khỏi sự kiểm soát của các cơ quan quản lý Thụy Sĩ, trong đó phương án hợp nhất là một lựa chọn được xem xét.
Sau khi thông tin được đăng tải, cổ phiếu UBS trên thị trường Mỹ đã có lúc tăng tới 1,9%. Cổ phiếu Morgan Stanley giảm mạnh trong thời gian ngắn rồi biên độ giảm thu hẹp, làm dấy lên suy đoán về các đối tượng hợp nhất tiềm năng trên thị trường.
Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vòng thảo luận này là do quốc hội Thụy Sĩ trong tuần này đã thúc đẩy một dự luật yêu cầu UBS bổ sung tối đa khoảng 20 tỷ USD vốn bổ sung. Ban lãnh đạo UBS cho biết yêu cầu này sẽ làm suy yếu nghiêm trọng khả năng cho vay có lãi của ngân hàng. Giám đốc điều hành Sergio Ermotti đã bày tỏ sự không hài lòng bằng những từ ngữ gay gắt:
Chúng tôi có thể chịu được một cú đấm bầm mắt, nhưng hai cú bầm mắt cộng thêm một chiếc mũi gãy thì đã quá nhiều rồi.
Biểu quyết của Quốc hội: UBS gặp thất bại lớn
Kết quả bỏ phiếu của Thượng viện Liên bang Thụy Sĩ trong tuần này đánh dấu thất bại rõ ràng của UBS trong cuộc đối đầu kéo dài hơn một năm với các cơ quan quản lý trong nước.
Yêu cầu bao phủ 90% CET1 vừa được thông qua cao hơn hẳn so với phương án thay thế do UBS đề xuất - chỉ yêu cầu 50% bao phủ bằng CET1, phần còn lại có thể dùng thêm vốn cấp 1 (AT1) để thay thế.
Trước đó, chính phủ Thụy Sĩ đã đề xuất một yêu cầu nghiêm ngặt hơn: 100% CET1, nhưng đề xuất này đã bị Thượng nghị sĩ bác bỏ với tỷ số sát sao 23 phiếu thuận và 22 phiếu chống. Do đó, phương án 90% được thông qua gần như sát với quan điểm của chính phủ, xa rời kỳ vọng của UBS.
Dự luật sửa đổi rộng hơn về luật ngân hàng đã được Thượng viện thông qua với tỷ lệ 33 phiếu thuận và 10 phiếu chống, nhưng quy trình lập pháp vẫn chưa kết thúc. Dự luật này vẫn phải trình lên Hạ viện Thụy Sĩ (National Council) xem xét, nơi có quyền điều chỉnh hoặc làm mềm lại các điều khoản của Thượng viện.
Khi tiến trình lập pháp chuyển sang Hạ viện, UBS vẫn còn cơ hội vận động cho một phương án ít nghiêm ngặt hơn. Dự kiến, UBS sẽ tiếp tục vận động mạnh cho mô hình kết hợp CET1/AT1 tỷ lệ 50%/50%, trong khi chính phủ Thụy Sĩ vẫn giữ vững lập trường cứng rắn là 100% CET1.
Áp lực vốn: Giá thành cạnh tranh ẩn sau các con số
Trọng tâm của tranh chấp giám sát lần này nằm ở mức quy mô áp lực vốn tiềm ẩn mà UBS phải gánh chịu.
UBS ước tính, yêu cầu bao phủ 90% bằng CET1 sẽ làm tăng thêm khoảng 16 tỷ USD vốn cấp cao nhất. Cộng với các biện pháp quản lý khác trong năm nay làm tăng khoảng 2 tỷ USD, cùng với quy định hiện hành áp dụng sau thương vụ thâu tóm Credit Suisse yêu cầu tăng thêm khoảng 15 tỷ USD, tổng nhu cầu CET1 bổ sung của UBS tại cấp công ty mẹ ở Thụy Sĩ so với trước khi thâu tóm Credit Suisse có thể lên tới khoảng 33 tỷ USD.
UBS cũng ước tính sự thay đổi về vốn này sau khi mua lại Credit Suisse có thể làm tăng chi phí tích lũy hàng năm lên khoảng 2,5 tỷ USD.
Đối với nhà đầu tư, lượng vốn bị buộc phải giữ lại ở công ty mẹ nghĩa là giảm đi lượng tiền có thể dùng cho mua lại cổ phiếu, trả cổ tức và mở rộng kinh doanh, kéo theo áp lực giảm lợi suất cổ đông dài hạn. Nếu không bù đắp được bằng cách tăng biên lợi nhuận, cắt giảm chi phí hoặc chuyển sang các mảng kinh doanh dùng ít vốn, việc nâng yêu cầu vốn sẽ làm giảm trực tiếp tỷ suất lợi nhuận trên vốn cổ phần (ROE).
UBS nhấn mạnh rằng, so với các ngân hàng Mỹ, môi trường giám sát này rõ ràng họ đang ở thế bất lợi. Chính quyền Trump đang thúc đẩy chính sách nới lỏng quy định, và các quy định về vốn đối với các tổ chức tài chính Mỹ cũng đang dần được nới lỏng.
Lý do giám sát: Bài học để lại từ khủng hoảng Credit Suisse
Các cơ quan quản lý Thụy Sĩ đẩy mạnh các yêu cầu vốn nghiêm ngặt bắt nguồn từ lỗ hổng hệ thống được bộc lộ bởi sự sụp đổ của Credit Suisse năm 2023.
Cơ quan giám sát kết luận rằng khi một ngân hàng toàn cầu rơi vào khủng hoảng, lượng vốn tích lũy ở các công ty con nước ngoài thường khó có thể được công ty mẹ ở Thụy Sĩ sử dụng kịp thời. Yêu cầu nâng cao tỷ lệ vốn chất lượng cao tại cấp công ty mẹ để bao phủ giá trị công ty con nước ngoài nhằm mục đích xây dựng bộ đệm tổn thất dày dặn hơn, giảm nguy cơ người nộp thuế phải gánh đỡ tổ chức gặp sự cố.
CET1 được ưa chuộng bởi các cơ quan quản lý, bởi nó bao gồm chủ yếu là vốn cổ phần phổ thông và thu nhập giữ lại, có thể hấp thụ lỗ ngay lập tức. Trái phiếu AT1 cũng có khả năng hấp thụ lỗ, nhưng vị thế của nó bị đặt dấu hỏi nghiêm trọng trong quá trình cứu Credit Suisse.
Khi đó, khoảng 16 tỷ franc Thụy Sĩ nợ AT1 đã bị xóa sạch, trong khi cổ đông vẫn nhận được một phần bù đắp giá trị, gây ra làn sóng chỉ trích mạnh mẽ trên thị trường.
UBS vẫn giữ quan điểm rằng AT1 nếu được thiết kế hợp lý vẫn là công cụ hấp thụ lỗ hiệu quả, còn việc quá phụ thuộc vào CET1 với chi phí cao hơn sẽ làm giảm sức cạnh tranh quốc tế của họ.
Tin đồn hợp nhất: Nhiều lộ trình rời Thụy Sĩ
Trước sự leo thang căng thẳng giám sát, theo Semafor, ban lãnh đạo UBS đã khởi động lại các cuộc thảo luận về việc chuyển trụ sở đăng ký ra khỏi Thụy Sĩ, trong đó phương án hợp nhất đang được quan tâm đặc biệt.
Tuy nhiên, với tài sản bảng cân đối kế toán lên tới 1,7 nghìn tỷ USD và vốn hóa thị trường 146 tỷ USD, rất ít đối tác tiềm năng có thể hợp nhất với UBS.
Phân tích của Semafor cho thấy, Morgan Stanley lâu nay đã được thị trường nhắc đến như một ứng viên tiềm năng. Đơn vị này từng bày tỏ mong muốn tiếp cận khối tài sản quản lý lên tới 7 nghìn tỷ USD của UBS.
Bên cạnh đó, Standard Chartered và Deutsche Bank cũng được xem là lựa chọn thay thế với chi phí thấp hơn. Đáng chú ý, Chủ tịch điều hành UBS Colm Kelleher từng làm việc tại Morgan Stanley.
Hiện tại, khả năng sinh lời của UBS vẫn rất mạnh và vốn dồi dào, nhưng cuộc đấu giám sát này đặt ra một vấn đề cốt lõi: Chính quyền Thụy Sĩ sẽ cho phép cổ đông hưởng bao nhiêu lợi nhuận từ dòng tiền của UBS trong tương lai.
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Mọi thông tin trong bài viết đều thể hiện quan điểm của tác giả và không liên quan đến nền tảng. Bài viết này không nhằm mục đích tham khảo để đưa ra quyết định đầu tư.
Bạn cũng có thể thích
Nếu lợi suất trái phiếu quốc kho bạc Mỹ tiếp tục tăng, Washington sẽ hành động như thế nào tiếp theo?
Bộ Tài chính đã duy trì thanh khoản bằng việc tăng phát hành trái phiếu kho bạc ngắn hạn và thực hiện mua lại quy mô nhỏ. Một số người đề xuất giải quyết gánh nặng nợ bằng cách cắt giảm chi tiêu. Hạn chế chính trị khiến rủi ro nghiêng về phía lạm phát, ảnh hưởng đến lợi ích của người nắm giữ trái phiếu. Karen Brettell – Reuters ngày 5/10 – Chi phí vay mượn của chính phủ Mỹ đang tăng, và họ gần như đã sử dụng hết các biện pháp đơn giản để kiểm soát chi phí này. Lợi suất trái phiếu kho bạc dài hạn đang ở mức cao nhất trong vòng hai thập kỷ, và nguyên nhân có vẻ không phải tạm thời. Washington đang phát hành lượng lớn trái phiếu nhằm bù đắp thâm hụt ngân sách không hề được hạn chế. Lạm phát giảm chậm. Dù ngành bất động sản và ô tô gặp khó khăn, làn sóng đầu tư vào trí tuệ nhân tạo vẫn giữ cho nền kinh tế đủ mạnh, khiến lãi suất không hạ. Hệ quả là với khoản nợ hơn 40 nghìn tỷ USD, phần chi trả lãi mỗi năm lên tới khoảng 1 nghìn tỷ USD. Washington có giải pháp, từ việc phụ thuộc vào vay ngắn hạn hơn, đến các biện pháp cực đoan như để FED điều chỉnh lãi suất dài hạn. Tuy nhiên, càng áp dụng các biện pháp này, rủi ro lạm phát càng tăng, đồng nghĩa với việc người nắm giữ trái phiếu sẽ chịu thêm tổn thất trong tương lai. Chuyên gia kinh tế trưởng của Apollo Global Management, Torsten Slok, cho biết: Cứ 5 USD thuế thu được thì có 1 USD dùng để trả nợ trái phiếu. “Đây là một con số rất, rất cao và còn tiếp tục tăng.” Cựu Tổng thống Mỹ Donald Trump trả lời phỏng vấn tạp chí Time ngày 28/9 rằng có thể trả nợ bằng tăng trưởng kinh tế hoặc lạm phát. Nếu những cách này không hiệu quả, Bộ Tài chính còn nhiều lựa chọn khác, từ nhẹ đến mạnh. Hiện tại, Bộ đã dựa nhiều hơn vào phát hành trái phiếu ngắn hạn và mua lại một phần khoản nợ cũ để hỗ trợ thanh khoản thị trường. Nếu tình hình tồi tệ hơn, bước tiếp theo sẽ cần đến sự can thiệp của FED. Một cách là mua lượng lớn trái phiếu dài hạn, giống như “Operation Twist” năm 1961; cách khác là thiết lập trần cho lợi suất trái phiếu dài hạn – một biện pháp chưa từng áp dụng ở Mỹ kể từ Chiến tranh Thế giới thứ hai. Càng mạnh tay, chính phủ càng có thể giảm lãi suất, nhưng đồng thời rủi ro lạm phát lại tăng. “Chúng ta đang dần đi đến điểm mà chính phủ rõ ràng không hài lòng với mức lãi suất hiện tại,” Jeffrey Gundlach – CEO của DoubleLine Capital nhận xét tại sự kiện đầu tư gần đây. Operation Twist Kinh nghiệm trước đây cho thấy, bước đầu tiên có thể là tái khởi động “Operation Twist”. Đó là chiến lược năm 1961, bán trái phiếu ngắn hạn, mua trái phiếu dài hạn để làm phẳng đường cong lãi suất. Để thực hiện một “Operation Twist” đáng kể, cần có sự hỗ trợ của FED, nhưng trừ khi xảy ra tình trạng khẩn cấp tài chính, FED có thể sẽ không hành động. Slok cho biết: Nếu không có bảng cân đối của FED, Bộ Tài chính “rất hạn chế trong khả năng giảm lãi suất”. Tuy nhiên, Chủ tịch FED Kevin Walsh từng chỉ trích việc FED nắm giữ quá nhiều trái phiếu và các chứng khoán khác, cho rằng việc mua trái phiếu quy mô lớn làm mờ ranh giới giữa chính sách tiền tệ và quản lý nợ công. Ông kêu gọi một thỏa thuận mới giữa Bộ Tài chính và FED, trong đó Chủ tịch FED và Bộ trưởng Tài chính sẽ công khai trao đổi về mục tiêu bảng cân đối của FED và phát hành trái phiếu của Bộ Tài chính. Kiểm soát đường cong lợi suất Nếu việc mua trái phiếu theo kiểu “Operation Twist” không hiệu quả, bước tiếp theo sẽ là kiểm soát đường cong lợi suất rõ rệt. Trong trường hợp này, ngân hàng trung ương cam kết mua không giới hạn nợ chính phủ để giữ lợi suất dài hạn ở mức trần xác định. Từ 1942 đến 1951, FED từng giữ trần lợi suất trái phiếu dài hạn ở mức 2,5% để góp phần cho chi phí chiến tranh và hồi phục kinh tế hậu chiến. Ngân hàng trung ương Nhật Bản đã áp dụng biến thể chính sách này từ năm 2016 đến 2024. Việc duy trì lãi suất thấp một cách nhân tạo giúp giảm bớt áp lực chính trị từ thâm hụt tài khóa, nhưng chính sách này chỉ hiệu quả khi các nhà đầu tư không lo ngại sẽ nhận lại đồng USD bị giảm giá trị do lạm phát. Một khi niềm tin này lung lay, việc mua trái phiếu để giảm lãi suất càng làm lộ ra tác động lạm phát mà chính sách ban đầu muốn che giấu. Chuyên gia Veronique de Rugy từ Trung tâm Mercatus – Đại học George Mason khẳng định, cuối cùng, cách duy nhất để giải quyết vấn đề nợ là cắt giảm chi tiêu. “Quốc hội cần điều chỉnh tài khóa, nghĩa là áp dụng chính sách thắt lưng buộc bụng. FED không thể tự xử lý vấn đề này.” Chia rẽ hướng đi John Higgins – cố vấn kinh tế trưởng của Capital Economics – chỉ ra rằng, kể từ sau Chiến tranh Thế giới thứ hai, Mỹ chỉ có hai lần giảm đáng kể tỷ lệ nợ/GDP và mỗi lần chủ sở hữu trái phiếu lại có kết quả khác biệt. Sau chiến tranh, tỷ lệ nợ/GDP từ khoảng 106% năm 1946 giảm xuống còn 23% năm 1974, trong khi lợi suất trái phiếu 10 năm tăng từ 2,2% lên 7,5%. Thập niên 1990, tỷ lệ nợ/GDP từ 48% giảm xuống còn 32%, lợi suất cũng giảm theo. Nguyên nhân tạo ra sự khác biệt này là gì? Sau chiến tranh, chi phí vay bị hạn chế và lạm phát cao thúc đẩy tăng trưởng kinh tế danh nghĩa vượ
Lợi suất trái phiếu Mỹ cao + đồng đô la mạnh thử thách các thị trường mới nổi
Morgan Stanley cho rằng lợi suất trái phiếu Mỹ tăng tổng cộng gần 90 điểm cơ bản cùng với đồng USD mạnh đã đẩy mức độ nhạy cảm của các thị trường mới nổi đối với các cú sốc bên ngoài từ 25% lên mức cao lịch sử 55%-60%. Hiện tại, chênh lệch lợi suất chủ quyền khoảng 200 điểm cơ bản, vùng đ ệm định giá đã cạn kiệt, mức độ lệch giữa dòng vốn vào trái phiếu nội tệ và lợi nhuận đạt mức cao nhất kể từ năm 2013. Dự báo cơ bản là lợi nhuận thấp chứ không phải bán tháo hỗn loạn, tập trung phòng hộ đồng rand Nam Phi và peso Mexico; kết quả bầu cử ở Brazil có thể là biến số then chốt.
Giá tiền điện tử
Thêm
