Streaming auf Pump.fun vs Twitch: Was ist profitabler?
Pump hat kleinen Creators eine Einkommensmöglichkeit geboten, die früher nur den Top 1% der Twitch-Creators zugänglich war.
Original Author: Kunal Doshi, Blockworks Research
Original Translation: DeepTech TechFlow
In letzter Zeit gibt es viele Diskussionen über den CCM (DeepTech Note: Creator Capital Market, bezogen auf die Creator Economy), daher habe ich einige Zahlen zum Einkommen von Creatorn verglichen – @pumpdotfun im Vergleich zu @Twitch. Pump konkurriert nicht nur mit Twitch, sondern gewinnt auch Marktanteile von Twitch.
Einkommen der Creator
Creator auf Twitch verdienen Geld durch Abonnements und Werbung. Die Abonnementgebühren betragen $4,99, $9,99 oder $24,99 pro Monat, wobei Creator und Twitch jeweils 50% erhalten. Werbung zahlt im Durchschnitt $3,50 pro tausend Aufrufe, wobei Creator 50% bis 70% der Werbeeinnahmen erhalten. In der Praxis bedeutet dies, dass kleine Streamer nur einige hundert Dollar pro Monat verdienen können, mittelgroße Streamer zwischen $5.000 und $30.000, und Top-Streamer über $100.000 pro Monat.

Pump hat dieses Modell vollständig aufgebrochen. Creator verdienen keine Provisionen mehr durch Abonnements und Werbung, sondern erhalten Transaktionsgebühren durch ihre Tokens. In der Anfangsphase (Marktkapitalisierung $88.000 bis $300.000) beträgt die Gebühr pro Transaktion etwa 0,95%, und sobald die Marktkapitalisierung $20 Millionen übersteigt, sinkt die Gebühr schrittweise auf 0,05%.
Allein gestern haben 9.000 Wallets $2,8 Millionen an Creator-Gebühren beansprucht. Das bedeutet im Durchschnitt etwa $300 Verdienst pro Creator pro Tag, was bei gleichbleibendem Niveau etwa $9.000 monatlich ergibt.

Wenn man sich die Top 10 Creator-Coins auf der Pump-Homepage ansieht, haben die meisten bereits erhebliche tägliche Einnahmen erzielt. Auf Twitch erfordert ein sechsstelliges Einkommen mehr als 10.000 gleichzeitige Zuschauer. Im Gegensatz dazu können Creator auf Pump ein ähnliches Einkommensniveau mit einer kleineren Community erreichen.

Marktbewertung
Aus Bewertungssicht wurde @Twitch im Oktober 2024 mit $45 Milliarden bewertet, bei einem Jahresumsatz von $18 Milliarden, was einem Bewertungsmultiplikator von 25x entspricht. Laut den August-Daten von @pumpdotfun liegt deren Bewertungsmultiplikator bei etwa 14x.
Wichtiger ist jedoch der Anreizmechanismus. Frühe Creator auf Pump können bis zu 80% der Gebühren erhalten, und mit zunehmendem Wachstum erhöht die Plattform schrittweise den Umsatzanteil. Genau das ist die Schwäche von Twitch und der Grund, warum Pump so disruptiv wirkt.
Kernwettbewerbsfähigkeit
Pump bietet kleinen Creatorn eine Einkommensmöglichkeit, die zuvor nur den Top 1% der Twitch-Creator vorbehalten war. Wenn auch nur ein Teil der Twitch-Creator-Basis zu Pump wechseln würde, könnte die gesamte Streaming-Ökonomie grundlegend umgestaltet werden. Und es betrifft nicht nur Twitch; auch Creator von TikTok und YouTube könnten Teil dieser Migration sein, was das zukünftige Wachstumspotenzial enorm macht.

Nachhaltiges Flywheel
Das größte Problem liegt in der Nachhaltigkeit. Die Entwicklung von Pump hängt davon ab, wie Creator die verdienten Gebühren nutzen. Wenn sie das Einkommen in ihre eigenen Tokens oder besseren Content reinvestieren, können sie einen Flywheel-Effekt auslösen.
Wir müssen auch mehr Live-Zuschauer sehen, um Top-Streamer anzuziehen. Derzeit wirkt es eher wie ein spekulatives Unterfangen als echter Content-Konsum, aber es ist ein hoffnungsvoller Anfang. Kompliment an Pump!
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Nachdem ich Muse erlebt habe, habe ich Airbnb vollständig verkauft.
Ein erfahrener Analyst, der stark in Airbnb investiert war, entschied sich, alle seine Airbnb-Bestände zu verkaufen, nachdem er die Meta AI-Anwendung Muse nur zehn Tage ausprobiert hatte. Er ist der Meinung, dass Muse nicht nur seine Vorlieben erkennt, sondern ihm auch hilft, Unterkünfte direkt zu buchen und dabei 60 % günstiger als über Airbnb zu sein. Sobald KI-Agenten für dich Preisvergleiche anstellen, Buchungen stornieren und neu buchen, werden die "Traffic-Burggräben", von denen Internetplattformen leben, ernsthaft beeinträchtigt – und die Ära des "proaktiven E-Commerce" könnte beginnen.
Goldman Sachs: KI muss zuerst leiden, um dann Früchte zu tragen
Was bedeutet Trumps „KI-Selbstregulierung“? Huang gewinnt groß, im Hintergrund stellt er direkte Fragen an Anthropic Amodei
Trump fördert die „Selbstregulierung“ von KI – scheinbar zur Erhöhung der Sicherheit, tatsächlich aber als Wegbereiter für den Ausbau von Rechenleistung: Anforderungen wie Tests, Audits und Überwachung im Rahmen der „Sicherheits- und Compliance“-Bestimmungen werden neue Nachfrage nach Inferenz- und optischer Vernetzung schaffen, wodurch NVIDIA zum größten Gewinner werden könnte. Jensen Huang hat sich zudem mit Mark Zuckerberg zusammengeschlossen, um strikte Regulierung abzulehnen, und hat Sam Altman von Anthropic persönlich gefragt, warum er in der Öffentlichkeit so stark auf Risiken von KI hinweist.
