¿La Reserva Federal no subirá las tasas solo una vez? El "maestro" Greenspan no lo ve así

Huitong Noticias, 18 de septiembre—— ¿Cuál es el verdadero significado de un leve aumento de tasas? Al mantener la credibilidad de la Reserva Federal con este incremento, Walsh se aseguró la facultad de elegir políticas de bajo costo. Si la situación económica lo requiere, en el futuro aún puede seguir subiendo las tasas. Pero el objetivo de tasas que persigue quizá ya no esté lejos de su meta. Si tiene un poco de la suerte de Greenspan, es posible que el actual ciclo de subas ya haya llegado a su fin.

El presidente de la Reserva Federal, Kevin Walsh, encabezó este miércoles la primera suba de tasas en Estados Unidos desde 2023. Hay un dicho popular en los mercados: las subas de tasas suelen implementarse en tandas. Jim Bullard, ex presidente del Banco de la Reserva Federal de St. Louis, y Richard Clarida, ex vicepresidente de la Fed, venían repitiendo esta conclusión antes de la decisión. La cotización del mercado también les da la razón: los operadores de swaps prevén que, hacia fines de 2027, la Fed realizará otras tres subas.



Este patrón tiene cierta lógica en los mercados financieros: en la mayoría de los casos, un solo ajuste de 25 puntos básicos en la tasa tiene poco impacto en el mercado de bonos, el entorno financiero, e incluso en la economía general. Pero hay claras excepciones, como en marzo de 1997, cuando el mítico Alan Greenspan realizó una “suba única” en ese ciclo. Este caso guarda gran similitud con el actual, demostrando que algunas economías solo necesitan ajustes de política precisos e incluso aparentemente insignificantes.

El sondeo entre los responsables de política monetaria que acompañó la decisión, muestra que la mediana de los encuestados espera una probable suba adicional antes de finales de 2026. El sondeo abarca a 18 presidentes de bancos regionales y miembros del directorio de la Fed, aunque no incluye al presidente. Sin embargo, la mayoría reconoce que hay gran incertidumbre en la proyección de la inflación. En la rueda de prensa posterior, al ser preguntado sobre la política a futuro, Walsh fue cauto: “No haré ningún juicio previo sobre nuestras futuras decisiones”. ¿Entonces, varias subas están realmente garantizadas?

Repasemos algunos hechos básicos. Prácticamente todos los ciclos de suba de la Fed en la historia reciente comenzaron en un entorno de tasas muy bajas tras una recesión, lo que daba amplio margen para subirlas. Solo en 1997 y ahora se da la particularidad de que las tasas ya estaban entre 3.75% y 4%.

Al igual que el mítico Greenspan en su momento, el nuevo presidente Walsh se encuentra en una fase de ajustes finos. Dejando de lado perturbaciones temporales como el precio del petróleo, la inflación subyacente podría haber bajado ya a 2.3%-2.7%. Este nivel supera el objetivo de 2%, pero dista de estar fuera de control. Sin embargo, el problema de Walsh es que la inflación lleva cinco años y medio por encima de la meta, y su desaceleración se ha estancado, por lo que quizá se necesite una pequeña suba para reactivar la tendencia descendente de 2022-2024.

La calibración política que enfrentó Greenspan también era delicada: fuerte crecimiento y caída del desempleo. Los responsables de política temían el sobrecalentamiento económico y, en el futuro, mayor inflación. Aunque al momento de la suba la inflación estaba bajo control, los modelos internos de la Fed proyectaban que por la tensión laboral el IPC subyacente en 1998 subiría moderadamente hasta 3.2%.

Otra similitud: Walsh afronta el posible impacto de la revolución tecnológica impulsada por la inteligencia artificial. Se espera que la IA eleve la productividad y el crecimiento, y también transforme la percepción del mercado sobre las tasas de interés. En el caso de Greenspan, debía lidiar con los albores de la revolución de Internet.

Cuando la lógica de fondo de la economía cambia, es difícil para los hacedores de política definir qué tasa es “restrictiva”, “neutral” o “expansiva”. La Fed elevó su estimación de la tasa neutral – la que ni estimula ni frena el crecimiento – a 3.2%, su nivel más alto en diez años, reflejando el estado de exploración de los decisores. La misma encuesta interna señala que los funcionarios podrían ralentizar el ritmo con que las tasas caen del máximo actual a niveles neutrales. En la práctica, el crecimiento impulsado por productividad aporta incertidumbre: puede frenar la inflación, pero también aumentar la demanda de préstamos.

En 1997, el comité también discutió abiertamente el impacto de la subida silenciosa de la tasa neutral. El presidente de la Fed de Richmond, Alfred Broaddus, le dijo a Greenspan en esa reunión: “Si la política monetaria no captura los cambios en el ambiente de equilibrio y no subimos la tasa nominal, incluso si la nominal no cambia, de hecho ya estamos haciendo política expansiva”. Eso, leído en septiembre de 2026, encaja perfecto con la situación actual.

Además, la suba de la Fed de este miércoles también apunta a defender su credibilidad. Walsh fue designado por Donald Trump, el presidente estadounidense más proclive a intervenir en política monetaria en la historia reciente. Desde que asumió, se le cuestiona si puede mantener la independencia de criterios, con o sin razón. En las últimas semanas, el mercado daba por descontada la suba, mientras Trump reclamaba abiertamente un recorte. Si la Fed no actuaba, se consideraría que Walsh cedía ante la presión electoral de las elecciones de medio término de noviembre.

La Fed de Greenspan también entendía la importancia de la credibilidad. Tras un ciclo restrictivo en 1994-1995, la Fed tardó mucho en volver a subir tasas. El presidente de la Fed de St. Louis, Thomas Melzer, fue contundente: “Mi juicio económico indica que nuestro arduamente ganado compromiso antiinflacionario está en riesgo de perder credibilidad”.

Greenspan recibió amplios elogios, y Walsh también lo admira: Greenspan predijo que la inflación seguiría bajo control y se negó a reprimir el pujante crecimiento sólo para contenerla. Pero también tuvo suerte: precios globales de la energía en declive, un dólar fuerte que abarató importaciones, y la reputación institucional que dejó Paul Volcker en la Fed, todo sumó a su favor. Curiosamente, Greenspan y sus colegas no planeaban originalmente hacer solo una suba en 1997, pero luego concluyeron que la productividad contenía la inflación. En 1998, ante el default ruso y el colapso de un fondo hedge gigante, la Fed pasó a bajar tasas.

Entonces, ¿cuál es el sentido de una leve suba? Al proteger la credibilidad de la Fed, Walsh se asegura tener opciones de política a bajo costo. Si la economía lo requiere, aún puede seguir subiendo. Pero su objetivo ya no parece estar lejos. Si logra algo de la buena fortuna de Greenspan, probablemente este ciclo de subas ya haya llegado a su fin.