JPMorgan est la première à relever ses prévisions de rendement des obligations américaines à long terme, augmentant l'objectif de fin d'année à 4,85 % pour les titres à 10 ans et à 5,40 % pour ceux à 30 ans, tout en recommandant de se positionner sur une pentification de la courbe des taux. Goldman Sachs, Morgan Stanley, Barclays et JPMorgan partagent des points de vue similaires. Bank of America a déclaré que si la Fed n'expliquait pas clairement comment lutter contre l'inflation, les bons du Trésor américains reprendraient leur tendance à la baisse ; elle recommande néanmoins des transactions de flattening sur l'écart 2s10s, misant sur un rétablissement de la crédibilité de la Fed. Scotia estime que le marché sous-évalue la probabilité d'une hausse des taux en octobre, tout en conseillant d'acheter la partie médiane des transactions en papillon 2s5s10s.

<p>JPMorgan a relevé ses prévisions de rendement des obligations d'État américaines à long terme, devenant ainsi le point central des discussions sur les perspectives des taux d'intérêt de Wall Street cette semaine. Plusieurs grandes institutions ont publié successivement des rapports, exprimant leurs opinions sur la perte de crédibilité de la Fed, la hausse des primes de risque d'inflation et l'évolution de la courbe des taux, où la divergence et le consensus coexistent.</p> <p>La semaine dernière, la Fed a décidé de maintenir les taux d'intérêt inchangés, et le président Walsh a rapidement pris la parole, suscitant de larges doutes sur la crédibilité de la Fed dans sa lutte contre l'inflation. Les stratégistes de JPMorgan, dont Jay Barry, ont signalé dans leur rapport du 31 juillet que <strong>la réaction du marché, avec la baisse des rendements à court terme et la hausse des rendements à long terme, "reflète les inquiétudes du marché quant à la crédibilité de la Fed".</strong></p> <p><strong>Les économistes de JPMorgan ont alors avancé leur prévision de première hausse des taux de la Fed du second semestre de l'année prochaine à décembre de cette année.</strong></p> <p>Sous l'effet d'une forte baisse des prix du pétrole, le rendement des obligations américaines à 10 ans a chuté lundi d'environ 5 points de base à 4,68%, mais cette fluctuation à court terme n'a pas changé l'avis général des institutions sur une hausse du taux à long terme. La plupart considèrent que la remontée des attentes d'inflation et l'élargissement de la prime de terme continueront à faire pression sur les taux à long terme, et qu'il sera difficile d'inverser rapidement la tendance à l'accentuation de la courbe des taux.</p> <p>Le rendement sur 30 ans a atteint 5,28% vendredi dernier, son niveau le plus élevé depuis 2007, avant de retomber légèrement à environ 5,22% lundi.</p> <p><img class="wscnph" src="https://img.bgstatic.com/multiLang/image/dc9edb3bf52163492d18b760f0defd251785792004435.png"></p> <div>  <h2>JPMorgan : Relever les prévisions et conseiller de se positionner sur l'accentuation de la courbe</h2> </div> <p><strong>JPMorgan a relevé sa prévision de rendement des obligations américaines à 10 ans pour la fin de l'année de 4,70% à 4,85%, et celle des obligations à 30 ans de 5,20% à 5,40%.</strong> Le rapport indique :</p> <blockquote>  <p>"Ces ajustements résultent principalement de notre retour vers une position favorable sur le taux d'équilibre d'inflation, ainsi que de la prévision d'une hausse possible de la prime de terme."</p> </blockquote> <p>Sur la base de cette analyse, JPMorgan conseille aux investisseurs de miser sur l'élargissement du différentiel entre 2 ans et 10 ans, afin de profiter des opportunités offertes par la poursuite de l'accentuation de la courbe des taux.</p> <div>  <h2>Barclays : Les taux à long terme peuvent encore monter, l'accentuation reste possible</h2> </div> <p>Les stratégistes de Barclays, dont Anshul Pradhan, ont également <strong>affirmé dans leur rapport du 30 juillet qu'il reste de la marge pour une hausse des taux à long terme</strong>, pour plusieurs raisons :</p> <p>La vigueur de l'économie pousse le taux d'intérêt neutre estimé par certains modèles dans une fourchette de 1,5% à 2%, et l'espace pour intégrer une prime de risque d'inflation plus élevée affaiblira la réaction positive des investisseurs à une réaffirmation de l'engagement de la Fed en faveur de la stabilité des prix.</p> <p>Barclays souligne aussi que <strong>la courbe 2s30s actuelle reste nettement inférieure à la moyenne à long terme de 150 points de base, laissant de la marge à l'accentuation.</strong></p> <p>La banque continue de recommander de payer le taux forward à 5 ans sur 5 ans, et précise : "À moins que le président Walsh ne promette d'ouvrir un cycle de hausse des taux — ce qui serait en totale contradiction avec sa position de ne délivrer aucun guidance prospective —, les taux à long terme devront chercher leur direction dans un environnement économique en constante évolution."</p> <div>  <h2>Goldman Sachs et Morgan Stanley : Accentuation tactique mais avec couverture fine</h2> </div> <p>Les stratégistes de Goldman Sachs, dont George Cole et William Marshall, ont déclaré dans leur rapport du 31 juillet qu'ils privilégient les transactions cross-market pour exprimer des attentes d'une prime de risque plus élevée sur la courbe des taux, mais restent prudents quant à la persistance de la tendance à l'accentuation baissière. Le rapport indique :</p> <blockquote>  <p><strong>"Nous pensons que l'accentuation baissière généralisée relève davantage d'un risque tactique que structurel ; il est plus judicieux de couvrir les risques de hausse des taux en prenant une position directionnelle sur la partie médiane de la courbe."</strong></p> </blockquote> <p>Les stratégistes de Morgan Stanley, dont Matthew Hornbach et Martin Tobias, ont maintenu la recommandation d'une position accentuation sur le 7s30s américain dans leur rapport du même jour, mais suggèrent de couvrir le risque via l'achat du spread de vente SFRU6 95.9375/95.875, afin de se protéger lors de la publication des deux prochains rapports sur l'emploi et du CPI, face à une possible montée des anticipations de hausse des taux en septembre.</p> <p>Le rapport avertit que si le CPI d'août, publié le 11 septembre, est supérieur aux attentes, "le marché pourrait anticiper plus d'une hausse des taux de 25 points de base avant la réunion de septembre".</p> <h2>Bank of America : Parier sur la convergence du différentiel 2s10s, miser sur la crédibilité restaurée de la Fed</h2> <p>Le stratégiste de Bank of America, Mark Cabana, estime que <strong>si la Fed ne parvient pas à mieux expliquer au marché comment elle atteindra l'objectif de 2% d'inflation, la baisse des obligations américaines pourrait reprendre.</strong></p> <p>Il souligne que la vente de titres à long terme mercredi dernier, qui a poussé les taux à des sommets de près de 20 ans, est un exemple "textbook" d'un choc de crédibilité sur l'inflation. Ce jour-là, le président de la Fed, Walsh, n'avait pas réussi à expliquer aux investisseurs comment la Fed allait contenir la hausse des prix lors de la conférence de presse.</p> <p>"Avoir la détermination de réaliser 2% d'inflation, c'est bien, mais sauf si vous nous dites comment vous allez y arriver, nous ne vous croirons pas," a déclaré Cabana en interview, "et vous ne pouvez pas tromper le marché obligataire, il verra clair dans votre jeu."</p> <p>La banque ajoute une nouvelle recommandation : payer le swap d'indice au jour le jour (OIS) FOMC de janvier 2027, pour anticiper une "Fed potentiellement plus dure contre l'inflation", tout en continuant à recommander de payer le taux à 2 ans, et de miser sur la convergence du différentiel 2s10s.</p> <p>Bank of America note également que <strong>si la pression sur les taux à long terme se poursuit, la Fed pourrait restaurer sa crédibilité sur l'inflation par des interventions de hauts dirigeants ou des articles dans les médias.</strong></p> <div>  <h2>Scotiabank : Probabilité de hausse en octobre sous-estimée, opportunité de trading</h2> </div> <p>Les stratégistes de Scotiabank, Boris Sender et Rachel Zheng, ont présenté dans leur rapport du 31 juillet une vue divergente en estimant que le marché sous-estime actuellement la probabilité d'une action de la Fed sur les taux lors de la réunion FOMC d'octobre.</p> <p><strong>La banque recommande de payer la réunion FOMC d'octobre, tout en recevant celles de septembre et décembre, afin de profiter de cet écart de valorisation.</strong></p> <p>En outre, Scotiabank préconise une position longue sur la partie médiane du trade butterfly 2s5s10s pour bénéficier d'une possible faiblesse des données de l'emploi non agricole, du maintien des émissions du Trésor US et des nouveaux signaux de politique émanant de la Fed.</p>

JPMorgan a relevé ses prévisions de rendement des obligations d'État américaines à long terme, devenant ainsi le point central des discussions sur les perspectives des taux d'intérêt de Wall Street cette semaine. Plusieurs grandes institutions ont publié successivement des rapports, exprimant leurs opinions sur la perte de crédibilité de la Fed, la hausse des primes de risque d'inflation et l'évolution de la courbe des taux, où la divergence et le consensus coexistent. La semaine dernière, la Fed a décidé de maintenir les taux d'intérêt inchangés, et le président Walsh a rapidement pris la parole, suscitant de larges doutes sur la crédibilité de la Fed dans sa lutte contre l'inflation. Les stratégistes de JPMorgan, dont Jay Barry, ont signalé dans leur rapport du 31 juillet que la réaction du marché, avec la baisse des rendements à court terme et la hausse des rendements à long terme, "reflète les inquiétudes du marché quant à la crédibilité de la Fed". Les économistes de JPMorgan ont alors avancé leur prévision de première hausse des taux de la Fed du second semestre de l'année prochaine à décembre de cette année. Sous l'effet d'une forte baisse des prix du pétrole, le rendement des obligations américaines à 10 ans a chuté lundi d'environ 5 points de base à 4,68%, mais cette fluctuation à court terme n'a pas changé l'avis général des institutions sur une hausse du taux à long terme. La plupart considèrent que la remontée des attentes d'inflation et l'élargissement de la prime de terme continueront à faire pression sur les taux à long terme, et qu'il sera difficile d'inverser rapidement la tendance à l'accentuation de la courbe des taux. Le rendement sur 30 ans a atteint 5,28% vendredi dernier, son niveau le plus élevé depuis 2007, avant de retomber légèrement à environ 5,22% lundi. JPMorgan : Relever les prévisions et conseiller de se positionner sur l'accentuation de la courbe JPMorgan a relevé sa prévision de rendement des obligations américaines à 10 ans pour la fin de l'année de 4,70% à 4,85%, et celle des obligations à 30 ans de 5,20% à 5,40%. Le rapport indique : "Ces ajustements résultent principalement de notre retour vers une position favorable sur le taux d'équilibre d'inflation, ainsi que de la prévision d'une hausse possible de la prime de terme." Sur la base de cette analyse, JPMorgan conseille aux investisseurs de miser sur l'élargissement du différentiel entre 2 ans et 10 ans, afin de profiter des opportunités offertes par la poursuite de l'accentuation de la courbe des taux. Barclays : Les taux à long terme peuvent encore monter, l'accentuation reste possible Les stratégistes de Barclays, dont Anshul Pradhan, ont également affirmé dans leur rapport du 30 juillet qu'il reste de la marge pour une hausse des taux à long terme, pour plusieurs raisons : La vigueur de l'économie pousse le taux d'intérêt neutre estimé par certains modèles dans une fourchette de 1,5% à 2%, et l'espace pour intégrer une prime de risque d'inflation plus élevée affaiblira la réaction positive des investisseurs à une réaffirmation de l'engagement de la Fed en faveur de la stabilité des prix. Barclays souligne aussi que la courbe 2s30s actuelle reste nettement inférieure à la moyenne à long terme de 150 points de base, laissant de la marge à l'accentuation. La banque continue de recommander de payer le taux forward à 5 ans sur 5 ans, et précise : "À moins que le président Walsh ne promette d'ouvrir un cycle de hausse des taux — ce qui serait en totale contradiction avec sa position de ne délivrer aucun guidance prospective —, les taux à long terme devront chercher leur direction dans un environnement économique en constante évolution." Goldman Sachs et Morgan Stanley : Accentuation tactique mais avec couverture fine Les stratégistes de Goldman Sachs, dont George Cole et William Marshall, ont déclaré dans leur rapport du 31 juillet qu'ils privilégient les transactions cross-market pour exprimer des attentes d'une prime de risque plus élevée sur la courbe des taux, mais restent prudents quant à la persistance de la tendance à l'accentuation baissière. Le rapport indique : "Nous pensons que l'accentuation baissière généralisée relève davantage d'un risque tactique que structurel ; il est plus judicieux de couvrir les risques de hausse des taux en prenant une position directionnelle sur la partie médiane de la courbe." Les stratégistes de Morgan Stanley, dont Matthew Hornbach et Martin Tobias, ont maintenu la recommandation d'une position accentuation sur le 7s30s américain dans leur rapport du même jour, mais suggèrent de couvrir le risque via l'achat du spread de vente SFRU6 95.9375/95.875, afin de se protéger lors de la publication des deux prochains rapports sur l'emploi et du CPI, face à une possible montée des anticipations de hausse des taux en septembre. Le rapport avertit que si le CPI d'août, publié le 11 septembre, est supérieur aux attentes, "le marché pourrait anticiper plus d'une hausse des taux de 25 points de base avant la réunion de septembre". Bank of America : Parier sur la convergence du différentiel 2s10s, miser sur la crédibilité restaurée de la Fed Le stratégiste de Bank of America, Mark Cabana, estime que si la Fed ne parvient pas à mieux expliquer au marché comment elle atteindra l'objectif de 2% d'inflation, la baisse des obligations américaines pourrait reprendre. Il souligne que la vente de titres à long terme mercredi dernier, qui a poussé les taux à des sommets de près de 20 ans, est un exemple "textbook" d'un choc de crédibilité sur l'inflation. Ce jour-là, le président de la Fed, Walsh, n'avait pas réussi à expliquer aux investisseurs comment la Fed allait contenir la hausse des prix lors de la conférence de presse. "Avoir la détermination de réaliser 2% d'inflation, c'est bien, mais sauf si vous nous dites comment vous allez y arriver, nous ne vous croirons pas," a déclaré Cabana en interview, "et vous ne pouvez pas tromper le marché obligataire, il verra clair dans votre jeu." La banque ajoute une nouvelle recommandation : payer le swap d'indice au jour le jour (OIS) FOMC de janvier 2027, pour anticiper une "Fed potentiellement plus dure contre l'inflation", tout en continuant à recommander de payer le taux à 2 ans, et de miser sur la convergence du différentiel 2s10s. Bank of America note également que si la pression sur les taux à long terme se poursuit, la Fed pourrait restaurer sa crédibilité sur l'inflation par des interventions de hauts dirigeants ou des articles dans les médias. Scotiabank : Probabilité de hausse en octobre sous-estimée, opportunité de trading Les stratégistes de Scotiabank, Boris Sender et Rachel Zheng, ont présenté dans leur rapport du 31 juillet une vue divergente en estimant que le marché sous-estime actuellement la probabilité d'une action de la Fed sur les taux lors de la réunion FOMC d'octobre. La banque recommande de payer la réunion FOMC d'octobre, tout en recevant celles de septembre et décembre, afin de profiter de cet écart de valorisation. En outre, Scotiabank préconise une position longue sur la partie médiane du trade butterfly 2s5s10s pour bénéficier d'une possible faiblesse des données de l'emploi non agricole, du maintien des émissions du Trésor US et des nouveaux signaux de politique émanant de la Fed.

JPMorgan relève ses prévisions de rendement des obligations américaines à long terme, aperçu des perspectives des taux d'intérêt des grandes banques de Wall Street

<div class="rich-text">  <p>Lors de la deuxième réunion de politique monétaire qu’il a présidée depuis son entrée en fonction, Walsh n’a pas modifié les taux d’intérêt ; le communiqué a été réduit à l’essentiel, presque vide, et lors de la conférence de presse, il s’est montré extrêmement laconique, refusant de dévoiler toute intention politique. Il estime que son travail est terminé : en ne disant rien, le marché finira par “comprendre” de lui-même.</p>  <p>Il souhaite revenir à l’ère de la “constructive ambiguity” de Greenspan : la banque centrale ne vous dit pas ce qu’elle compte faire, à vous d’analyser les données et de fixer vos propres prix.</p>  <p>En théorie, cette approche fonctionne : si le marché, par crainte d’inflation, fait monter les taux longs, le coût des crédits immobiliers et du financement des entreprises augmente mécaniquement, l’économie ralentit d’elle-même, et la Fed n’a même pas besoin de relever réellement ses taux.</p>  <p>Depuis qu’il a présidé sa première réunion sur les taux en juin, le rendement des Treasuries à 30 ans a augmenté d’environ 34 points de base. À ses yeux, le plan fonctionne.</p>  <p>Mais il a évité une question clé : que le marché est-il vraiment en train de valoriser ?</p> </div>

Lors de la deuxième réunion de politique monétaire qu’il a présidée depuis son entrée en fonction, Walsh n’a pas modifié les taux d’intérêt ; le communiqué a été réduit à l’essentiel, presque vide, et lors de la conférence de presse, il s’est montré extrêmement laconique, refusant de dévoiler toute intention politique. Il estime que son travail est terminé : en ne disant rien, le marché finira par “comprendre” de lui-même. Il souhaite revenir à l’ère de la “constructive ambiguity” de Greenspan : la banque centrale ne vous dit pas ce qu’elle compte faire, à vous d’analyser les données et de fixer vos propres prix. En théorie, cette approche fonctionne : si le marché, par crainte d’inflation, fait monter les taux longs, le coût des crédits immobiliers et du financement des entreprises augmente mécaniquement, l’économie ralentit d’elle-même, et la Fed n’a même pas besoin de relever réellement ses taux. Depuis qu’il a présidé sa première réunion sur les taux en juin, le rendement des Treasuries à 30 ans a augmenté d’environ 34 points de base. À ses yeux, le plan fonctionne. Mais il a évité une question clé : que le marché est-il vraiment en train de valoriser ?

Le marché n'anticipe pas une hausse des taux par Walsh, il intègre plutôt le prix de son échec.

En juillet, le fonds géré par Millennium a chuté de 2,1 %, ramenant son rendement annuel à 8,2 %. North Rock a également enregistré une baisse de 2,1 %, tandis que la baisse de LMR a été plus modérée à 0,48 %. La baisse des secteurs de l’IA et des semi-conducteurs a été le principal facteur pesant sur les portefeuilles actions. En revanche, les stratégies quantitatives ont affiché de solides performances : Quantedge a progressé de 7,8 % sur le mois, avec un gain cumulé de 34,6 % depuis le début de l’année. Le fonds macroéconomique Pharo Macro a légèrement augmenté de 0,23 %.

<p>La forte volatilité des actions liées à l'intelligence artificielle a entraîné une nette divergence de performance parmi les hedge funds en juillet, les géants multi-stratégies étant affectés tandis que les fonds quantitatifs ont progressé à contre-courant.</p> <p>Le 3 août, selon Bloomberg citant des sources proches du dossier, la valeur nette des actifs de Millennium Management a chuté de 2,1 % en juillet, réduisant son rendement cumulé depuis le début de l'année à 8,2 %.</p> <p>Le fonds multi-managers North Rock a également reculé de 2,1 % sur la même période, limitant sa hausse annuelle à 4,8 % ; le fonds multi-stratégies LMR a enregistré une baisse plus limitée de 0,48 %, maintenant toutefois un rendement positif de 6 % depuis le début de l'année.</p> <p>Le repli des secteurs liés à l'IA et aux semi-conducteurs a été la principale cause de la sous-performance des portefeuilles actions. Ainsi, suite à des appels de marges, le fonds Situational Awareness a été contraint de vendre la majeure partie de ses positions en actions sur le marché libre à Citadel, réduisant partiellement les pertes subies par ce secteur.</p> <div>  <h2>Les stratégies quantitatives mènent la danse à contre-courant</h2> </div> <p>À l’inverse, les stratégies de trading systématique multi-actifs ont fait preuve d’une nette résistance.</p> <p>Quantedge, avec 7,2 milliards de dollars sous gestion, a enregistré une hausse de 7,8 % en juillet, son gain cumulé depuis le début de l'année s’élevant à 34,6 %, une performance remarquable dans le contexte actuel.</p> <p>Le fonds macro Pharo Macro a, de son côté, progressé légèrement de 0,23 % sur la période, portant ses gains annuels à 9,9 %.</p> <p>Outre la volatilité des marchés actions, l'interconnexion entre le marché des matières premières et celui du revenu fixe a également constitué un élément clé du contexte de juillet.</p> <p>La rapide hausse des prix du pétrole a ravivé les inquiétudes concernant les perspectives d'inflation, poussant le rendement des obligations américaines à 30 ans vers le haut, mettant ainsi sous pression les actifs à revenu fixe et représentant un défi pour l'allocation globale des portefeuilles multi-actifs.</p>

La forte volatilité des actions liées à l'intelligence artificielle a entraîné une nette divergence de performance parmi les hedge funds en juillet, les géants multi-stratégies étant affectés tandis que les fonds quantitatifs ont progressé à contre-courant. Le 3 août, selon Bloomberg citant des sources proches du dossier, la valeur nette des actifs de Millennium Management a chuté de 2,1 % en juillet, réduisant son rendement cumulé depuis le début de l'année à 8,2 %. Le fonds multi-managers North Rock a également reculé de 2,1 % sur la même période, limitant sa hausse annuelle à 4,8 % ; le fonds multi-stratégies LMR a enregistré une baisse plus limitée de 0,48 %, maintenant toutefois un rendement positif de 6 % depuis le début de l'année. Le repli des secteurs liés à l'IA et aux semi-conducteurs a été la principale cause de la sous-performance des portefeuilles actions. Ainsi, suite à des appels de marges, le fonds Situational Awareness a été contraint de vendre la majeure partie de ses positions en actions sur le marché libre à Citadel, réduisant partiellement les pertes subies par ce secteur. Les stratégies quantitatives mènent la danse à contre-courant À l’inverse, les stratégies de trading systématique multi-actifs ont fait preuve d’une nette résistance. Quantedge, avec 7,2 milliards de dollars sous gestion, a enregistré une hausse de 7,8 % en juillet, son gain cumulé depuis le début de l'année s’élevant à 34,6 %, une performance remarquable dans le contexte actuel. Le fonds macro Pharo Macro a, de son côté, progressé légèrement de 0,23 % sur la période, portant ses gains annuels à 9,9 %. Outre la volatilité des marchés actions, l'interconnexion entre le marché des matières premières et celui du revenu fixe a également constitué un élément clé du contexte de juillet. La rapide hausse des prix du pétrole a ravivé les inquiétudes concernant les perspectives d'inflation, poussant le rendement des obligations américaines à 30 ans vers le haut, mettant ainsi sous pression les actifs à revenu fixe et représentant un défi pour l'allocation globale des portefeuilles multi-actifs.

Le fonds géré par Millennium a enregistré une perte de 2,1 % en juillet, les actions liées à l’IA ayant provoqué des turbulences qui ont durement affecté les fonds spéculatifs.

<div class="rich-text">  <p style="text-align: left;">Le 31 juillet, la Fed de New York a effectué une opération d'achat de yens par l'intermédiaire de Goldman Sachs et Morgan Stanley. Cet événement est déjà rare en soi : la dernière fois que les États-Unis sont intervenus pour soutenir le yen remonte à la crise financière asiatique de 1998. Mais ce qui est encore plus remarquable, ce sont deux choix inhabituels cachés dans cette opération.</p>  <p style="text-align: left;">Premièrement, les États-Unis ont acheté des yens en utilisant des euros.</p>  <p style="text-align: left;">Pour acheter des yens, le moyen le plus direct serait de vendre des actifs en dollars détenus. Ce dont le Trésor américain ne manque pas, ce sont des obligations d’État américaines. Mais Washington a emprunté un détour : ils ont vendu leurs réserves en euros pour obtenir des yens.</p>  <p style="text-align: left;">Pourquoi cette démarche supplémentaire ? Il n’y a qu’une seule réponse : ils ne veulent pas que quiconque vende des obligations américaines.</p>  <p style="text-align: left;">Si les États-Unis vendaient eux-mêmes des obligations pour obtenir des fonds, cela augmenterait l’offre d’obligations américaines, ferait baisser les prix et monter les rendements — exactement le scénario redouté par Washington. Et si le Japon vendait aussi des obligations américaines pour financer son intervention (le Japon est le plus grand détenteur étranger de titres américains, avec près de 1,19 billion de dollars), l’effet de choc serait encore plus grand. Utiliser des euros, c’est contourner complètement la question des obligations américaines, sans y toucher du tout.</p>  <p style="text-align: left;">Deuxièmement, Bezent a presque simultanément déclaré vouloir ouvrir une "voie d'accès aux dollars sans vendre d’obligations américaines" pour le Japon.</p>  <p style="text-align: left;">Le même jour de la confirmation de l’intervention, Bezent a publiquement appelé sur les réseaux sociaux à "élargir" un outil de la Fed appelé FIMA. En termes simples, cet outil permet aux banques centrales étrangères de mettre en pension leurs obligations américaines auprès de la Fed, d'obtenir ainsi des dollars à court terme, puis de récupérer leurs titres — le tout sans avoir à vendre une seule obligation sur le marché.</p>  <p style="text-align: left;">D’une part, ils achètent des yens avec des euros ; d’autre part, ils offrent au Japon un accès aux dollars sans avoir à vendre d’obligations américaines. Ces deux mesures visent la même angoisse : empêcher que les problèmes du yen ne deviennent ceux des obligations américaines.</p> </div>

Le 31 juillet, la Fed de New York a effectué une opération d'achat de yens par l'intermédiaire de Goldman Sachs et Morgan Stanley. Cet événement est déjà rare en soi : la dernière fois que les États-Unis sont intervenus pour soutenir le yen remonte à la crise financière asiatique de 1998. Mais ce qui est encore plus remarquable, ce sont deux choix inhabituels cachés dans cette opération. Premièrement, les États-Unis ont acheté des yens en utilisant des euros. Pour acheter des yens, le moyen le plus direct serait de vendre des actifs en dollars détenus. Ce dont le Trésor américain ne manque pas, ce sont des obligations d’État américaines. Mais Washington a emprunté un détour : ils ont vendu leurs réserves en euros pour obtenir des yens. Pourquoi cette démarche supplémentaire ? Il n’y a qu’une seule réponse : ils ne veulent pas que quiconque vende des obligations américaines. Si les États-Unis vendaient eux-mêmes des obligations pour obtenir des fonds, cela augmenterait l’offre d’obligations américaines, ferait baisser les prix et monter les rendements — exactement le scénario redouté par Washington. Et si le Japon vendait aussi des obligations américaines pour financer son intervention (le Japon est le plus grand détenteur étranger de titres américains, avec près de 1,19 billion de dollars), l’effet de choc serait encore plus grand. Utiliser des euros, c’est contourner complètement la question des obligations américaines, sans y toucher du tout. Deuxièmement, Bezent a presque simultanément déclaré vouloir ouvrir une "voie d'accès aux dollars sans vendre d’obligations américaines" pour le Japon. Le même jour de la confirmation de l’intervention, Bezent a publiquement appelé sur les réseaux sociaux à "élargir" un outil de la Fed appelé FIMA. En termes simples, cet outil permet aux banques centrales étrangères de mettre en pension leurs obligations américaines auprès de la Fed, d'obtenir ainsi des dollars à court terme, puis de récupérer leurs titres — le tout sans avoir à vendre une seule obligation sur le marché. D’une part, ils achètent des yens avec des euros ; d’autre part, ils offrent au Japon un accès aux dollars sans avoir à vendre d’obligations américaines. Ces deux mesures visent la même angoisse : empêcher que les problèmes du yen ne deviennent ceux des obligations américaines.

Sauver le yen, c’est sauver le dollar américain

<div class="td_block_wrap tdb_single_content tdi_96 td-pb-border-top td_block_template_1 td-post-content tagdiv-type">  <div class="tdb-block-inner td-fix-index">   <p>L'analyste crypto Luke Martin a noté que la volatilité de Bitcoin au cours des 30 derniers jours est tombée en dessous de celle des actions technologiques, ce qui indique un signal rare sur le marché.</p>   <p>Selon Martin, la volatilité réalisée de Bitcoin inférieure à celle du fonds QQQ, qui suit le Nasdaq 100, ressort comme un événement qui ne se produit qu'une ou deux fois par an. L’analyste a déclaré que Bitcoin était resté inhabituellement calme pendant une période où d’autres actifs ont montré des mouvements aussi marqués que ceux du marché des cryptomonnaies.</p>   <p>D'après les données historiques partagées, Bitcoin a augmenté en moyenne de 20,58 % sur une période de sept jours après 12 occurrences de ce signal. Le rendement moyen sur 30 jours après le signal était de 141,81 %, montrant que Bitcoin a pris de la valeur lors des 12 cas examinés.</p>   <p>En examinant les données sur des périodes plus longues, le rendement moyen sur 60 jours était de 359,72 %, avec un taux de succès de 91,67 %. Sur la période de 90 jours suivant le signal, les 11 événements analysés ont tous enregistré une hausse, avec un rendement moyen de 635,94 %. Sur la période de 180 jours, les 10 événements se sont tous soldés par un résultat positif, avec un rendement moyen de 731,96 %.</p>   <p>Martin a fait valoir que des périodes similaires dans le passé ont favorisé les investisseurs haussiers sur Bitcoin, décrivant la faible volatilité actuelle comme « le calme avant la tempête ».</p>  </div> </div>

L'analyste crypto Luke Martin a noté que la volatilité de Bitcoin au cours des 30 derniers jours est tombée en dessous de celle des actions technologiques, ce qui indique un signal rare sur le marché. Selon Martin, la volatilité réalisée de Bitcoin inférieure à celle du fonds QQQ, qui suit le Nasdaq 100, ressort comme un événement qui ne se produit qu'une ou deux fois par an. L’analyste a déclaré que Bitcoin était resté inhabituellement calme pendant une période où d’autres actifs ont montré des mouvements aussi marqués que ceux du marché des cryptomonnaies. D'après les données historiques partagées, Bitcoin a augmenté en moyenne de 20,58 % sur une période de sept jours après 12 occurrences de ce signal. Le rendement moyen sur 30 jours après le signal était de 141,81 %, montrant que Bitcoin a pris de la valeur lors des 12 cas examinés. En examinant les données sur des périodes plus longues, le rendement moyen sur 60 jours était de 359,72 %, avec un taux de succès de 91,67 %. Sur la période de 90 jours suivant le signal, les 11 événements analysés ont tous enregistré une hausse, avec un rendement moyen de 635,94 %. Sur la période de 180 jours, les 10 événements se sont tous soldés par un résultat positif, avec un rendement moyen de 731,96 %. Martin a fait valoir que des périodes similaires dans le passé ont favorisé les investisseurs haussiers sur Bitcoin, décrivant la faible volatilité actuelle comme « le calme avant la tempête ».

Un signal observé une fois par an sur Bitcoin : « Le calme avant la tempête… »

Explorez Bitget {0} pour plus d'actualités sur le secteur des cryptomonnaies et de connaissances sur le trading. Rejoignez Bitget dès maintenant !

Plan de site – Actualités