Ang UBS ay nagpaplanong sumanib sa dayuhang bangko upang makaiwas sa regulasyon ng Switzerland, tumataas ang presyo ng kanilang stock

Itinulak ng parliyamento ng Switzerland ang mas mahigpit na mga kinakailangang kapital, na lalong nagpapatindi sa hidwaan sa pagitan ng UBS at ng lokal na regulatory body.

Noong Setyembre 24, ayon sa ulat ng Semafor na sumangguni sa mga taong may alam sa isyu, muling sinimulan ng mga mataas na opisyal ng UBS ang talakayan kung paano mailalayo ang bangko mula sa kontrol ng mga regulatory body ng Switzerland, at ang pagsanib ay isa sa mga opsyon.

Matapos ilathala ang ulat, tumaas ng 1.9% ang presyo ng UBS sa merkado ng US. Ang presyo ng Morgan Stanley ay mabilis na bumaba, ngunit bumagal din ang pagbaba, at nag-umpisa ang mga espekulasyon sa posibleng target ng pagsasanib.

Ang direktang dahilan ng naturang diskusyon ay ang pagpapatuloy ng parliyamento ng Switzerland ngayong linggo ng isang panukalang batas na mag-uutos sa UBS na magdagdag ng hanggang humigit-kumulang $20 bilyon na kapital. Sinabi ng pamunuan ng UBS na ang ganitong kahilingan ay seryosong magpapahina sa kanilang kakayahang magbigay ng pautang na may kita. Ipinahayag ito ng Chief Executive Officer na si Sergio Ermotti sa matinding pananalita:

Isang black eye ay kaya naming tiisin, ngunit dalawang black eye at isang bali ang ilong ay sobra na.

Pagboto ng Parliyamento: Malaking Dagok sa UBS

Ang resulta ng pagboto sa Federal Council ng Switzerland ngayong linggo ay nagmarka ng malinaw na pagkatalo ng UBS sa mahigit isang taong labanan kontra sa mga lokal na tagapagbantay sa regulasyon.

Ang ipinasang kahingian na 90% CET1 coverage ay mas mataas kaysa alternatibong panukala na sinusuportahan ng UBS—na nangangailangan lamang ng 50% CET1 coverage at ang natitira ay maaaring palitan ng Additional Tier 1 capital (AT1).

Ang inialok ng gobyerno ng Switzerland ay mas mahigpit pang 100% CET1 coverage, ngunit ito ay nabigo sa Senado dahil sa isang boto lamang (23 kontra 22), kaya ang 90% na plano ay mas malapit sa paninindigan ng pamahalaan, malayo sa inaasahan ng UBS.

Ang mas malawak na panukalang rebisyon sa batas ng bangko ay inaprubahan sa Federal Council sa pagboto na 33 kontra 10, ngunit hindi pa tapos ang proseso ng batas. Kailangan pang isumite ang panukala sa National Council, na may karapatang baguhin o gawing mas magaan ang mga probisyon ng upper house.

Matapos umabante sa National Council ang proseso, may pagkakataon pang maipaglaban ng UBS ang mas nababagay na pinal na panukala. Inaasahang patuloy silang maglalobby para sa 50%/50% CET1 at AT1 mixed mode, habang iginigiit naman ng pamahalaan ang matigas na posisyon na 100% CET1.

Pinaigting na Kapital: Ang Gastos ng Kumpetisyon sa Likod ng mga Numero

Ang pinakapuso ng alitan sa regulasyon ay ang laki ng potensyal na pressure sa kapital na dadalhin ng UBS.

Ayon sa UBS, ang 90% CET1 requirement ay mangangailangan ng karagdagang $16 bilyon na top-tier capital. Idagdag pa ang $2 bilyon dulot ng iba pang regulatory measures ngayong taon at $15 bilyon na hiniling matapos ang pagbili ng Credit Suisse, ang kabuuang incremental CET1 capital na kailangan ng UBS sa Swiss parent level ay maaaring umabot sa $33 bilyon kumpara bago kuhanin ang Credit Suisse.

Tinataya ng UBS na ang mga nabanggit na pagbabago sa kapital dahil sa acquisition ay maaaring magdulot ng taunang karagdagang gastos na humigit-kumulang $2.5 bilyon.

Para sa mga mamumuhunan, ang sapilitang pananatili ng kapital sa parent bank ay nangangahulugang bababa ang pondong maaaring gamitin para sa stock buyback, dibidendo, at pagpapalawak ng negosyo, kaya mababawasan ang pangmatagalang balik sa shareholders. Kung hindi madadagdagan ang profitability, mapipigilan ang gastos, o magbaling sa negosyo na may mababang kapital na kailangan, ang pagtaas ng capital requirements ay direktang magpapababa ng return on equity.

Binigyang-diin ng UBS na, kumpara sa mga kalaban sa Amerika, ang kapaligiran ng regulasyon dito ay di hamak na mas mahigpit. Ang administrasyong Trump ay nagtataguyod ng deregulasyon, at unti-unting niluluwagan ang capital requirements para sa mga bangko sa Amerika.

Regulatory Logic: Aral Mula sa Krisis ng Credit Suisse

Ang pagtaguyod ng mahigpit na capital requirements ng Swiss regulators ay nag-ugat sa mga sistemikong kahinaan na pinakita ng pagguho ng Credit Suisse noong 2023.

Napagtanto ng regulators na kapag naharap sa krisis ang isang malalaking bangko, mahirap agad magamit ng parent bank ang kapital na nasa foreign subsidiaries. Sa pag-obliga na mas mataas na bahagi ng value ng overseas subsidiaries ay masakop ng high-quality equity capital sa parent bank, layunin nilang magkaroon ng mas matibay na buffer laban sa potential losses, at mapababa ang tsansang kailangan muling tulungan ng taxpayers ang mga problemadong institusyon.

Pinapaboran ng regulators ang CET1 dahil ito ay pangunahin mula sa common equity at retained earnings na maaaring agad gamitin para sa mga pagkalugi. Ang AT1 bonds ay may kakayahan ring sumalo ng pagkalugi, ngunit naging kontrobersyal ang estado nito sa pagsagip sa Credit Suisse.

Noon, tinapyas ang AT1 debt na umaabot sa CHF 16 bilyon, ngunit nabigyan pa rin ng bahagyang kabayaran ang mga shareholders, na naging sanhi ng matinding pagtutol mula sa merkado.

Pilit pinaninindigan ng UBS na ang maayos na disenyo ng AT1 ay epektibong loss absorption tool pa rin, ngunit ang labis na pag-asa sa mas mahal na CET1 ay nagpapahina sa kanilang global competitiveness.

Mga Espekulasyon ng Pagsasanib: Iba't Ibang Daan Palabas ng Switzerland

Dahil sa patuloy na tumitinding regulasyon, ayon sa Semafor, muling pinasimulan ng mga lider ng UBS ang talakayan ukol sa paglilipat ng kanilang rehistro palabas ng Switzerland, at ang pagsasanib ang pinaka-tinitingnang opsyon.

Subalit, dahil sa $1.7 trilyong halaga ng asset-liability at $146 bilyong market value, kakaunti lamang ang pwedeng mapiling posibleng kasosyo ng UBS sa pagsasanib.

Ipinunto ng analisis ng Semafor na ang Morgan Stanley ay matagal nang tinutukoy bilang posibilidad ng pagsasanib. Noong una pa man, nais ng institusyong ito na makuha ang $7 trilyon na assets ng UBS na hawak sa wealth management.

Bukod pa rito, itinuturing ding alternatibo na mas abot-kaya ang Standard Chartered at Deutsche Bank. Karapat-dapat pang banggitin, ang Executive Chairman ng UBS na si Colm Kelleher ay dating nagsilbi sa Morgan Stanley.

Sa ngayon, nananatiling matatag ang kakayahang kumita at kapital ng UBS, ngunit lalong tumitindi ang tanong: Gaano kalaking bahagi ng kita ng UBS sa hinaharap ang papayagan ng Swiss authorities na mapunta sa shareholders?