Labis na suplay ng computational power!?

👆I-click ang asul na teksto upang sundan kami

Ken Griffin

Sa kasalukuyan, may dalawang pananaw tungkol sa AI computing power market: Sa isang banda, sina Elon Musk at Google CEO Sundar Pichai ay naniniwala na ang AI computing power ay seryoso ang kakulangan, at may malaki pang espasyo para sa paglago ng pangangailangan sa hinaharap. Ngunit sa kabilang banda, nagbabala ang tagapagtatag ng Citadel, si Ken Griffin, tungkol sa kasalukuyang kasiglahan sa AI computing investment—sa tingin niya, maaaring labis na minamaliit ng merkado ang panganib ng sobra-sobrang supply ng computing power. Kaya't alin ang tama: ang pananaw ng mga entrepreneur tungkol sa krisis sa computing power, o ang pananaw ng investment master tungkol sa sobra-sobrang supply?

Unang tingnan natin ang pananaw ni Musk. Sa kahapon na earnings call ng SpaceX, binanggit ni Musk na napakatindi ng kasalukuyang pangangailangan para sa AI computing power; ang mga malalaking cloud provider at maraming maliliit at katamtamang negosyo ay nagpapatayan sa pagkuha ng computing power. Kung tatanggapin ang lahat ng pangangailangan ng kliyente, kayang paupahan ng SpaceX ang kasalukuyang computing power nang paulit-ulit nang ilang beses.

Dahil dito, sinabi ni Musk na ang pagbabalik ng investment sa AI, ay pwedeng makamit sa wala pang isang taon—at maaaring maging anim na buwan na lang sa susunod na taon. Habang umuunlad ang AI models, ang bawat unit ng computing power ay lumilikha rin ng mas mataas na halaga. Batay sa pag-renew ng mga kontrata, patuloy pang tumataas ang presyo ng bawat watt ng GPU rental sa dolyar.

Ang pananaw ni Musk ay sinusuportahan din ni Google CEO Sundar Pichai. Sa panayam, sinabi niya na ngayong napakahirap nang mag-reserve ng computing power para sa 2027. Umabot na sa doble ng naplanong initial demand ang kabuuang pangangailangan ng computing power. Isa sa dahilan nito ay dahil ang data center, mula plano hanggang operasyon, ay karaniwang nangangailangan ng dalawa hanggang tatlong taon, ngunit ngayon, ang paglago ng AI demand ay higit pa sa inaasahan noon.

Bukod dito, kailangang bigyan ng prayoridad ng Google ang pananaliksik at pag-unlad ng sarili nilang AI models, kaya isinakripisyo nila ang bahagi ng kita sa cloud business. Sa isyu ng labis na kapasidad, hindi itinanggi ni Pichai na maaaring magkaroon ng pansamantalang sobra-sobrang supply sa maikling panahon, pero sa pangmatagalang pananaw, nagsisimula pa lang ang pag-unlad ng AI, at ang kasalukuyang plano sa computing power ay siguradong magagamit sa kalaunan (ito ay walang kwentang salita).

Matapos marinig ang opinyon ng dalawang kinatawan ng Silicon Valley, tingnan naman natin ang tutol mula sa Wall Street. Hindi itinanggi ng Citadel founder na si Ken Griffin ang kasalukuyang lakas ng demand sa AI computing power, ngunit sabi niya, maaaring minamaliit ng mga mamumuhunan ang tatlong pangunahing panganib na dulot ng sobrang supply sa hinaharap.

Ang unang panganib ay ang pagbagsak ng presyo ng GPU rental. Ginamit ni Griffin ang halimbawa ng eroplano: pagbiyak lang ng isang flight, kahit ibenta ang isang upuan ng $20 ay mas mabuti kaysa walang laman. Ganoon din sa GPU—kapag natapos itayo ang data center, hindi na nagdadala ng kita ang naka-stock na equipment, kaya basta natatakpan ang dagdag na operational cost, may insentibo ang kumpanya na magbaba ng presyo. Kaya’t kapag sumobra ang GPU supply, hindi linear ang pagbaba ng rental price: maaari itong bagtasin agad.

Ikalawa ay depreciation at valuation ng GPU. Binanggit ni Griffin na kahit ang GPU na ginagamit na ng lima hanggang anim na taon ay may rental value pa rin sa merkado, pero maaaring hindi ito magtagal. Kung patuloy na nilalabas ang bagong henerasyon ng mga chips, bababa ang rental at usage value ng mga lumang kagamitan. Kaya ang kasalukuyang pagkwenta ng investment return base sa 7-9 na taon ng gamit ay maaaring labis sa realidad. Ibig sabihin, maaari talagang mas mababa ang aktwal na kita kaysa sa inaasahan ngayon.

Ang ikatlong panganib ay ang return on investment ng mga kumpanya. Sabi ni Griffin, nagsisimula nang pag-isipan ng matatalinong enterprise kung aling operasyon ang talagang nangangailangan ng pinakabago at pinakamahal na modelo, at aling gawain ang maaari nang gamitin ang mas murang open-source na modelo. Kapag mas mahigpit na kinokontrol ng mga kumpanya ang AI spending, maaari ring bahagyang bumagal ang paglago ng demand sa computing power.

Sa huli, hindi rin ikinakaila ni Griffin ang pangmatagalang halaga ng AI technology, ngunit naniniwala siyang karaniwang may kasamang localized bubble ang malalaking makabagong teknolohiya. Lalo na kung ang mga kumpanya ay mas maingat sa pagtataya ng kita mula sa AI, ngunit ang mga AI company ay patuloy na nagpapalaki ng gastos—nagbabangaan ang dalawang pananaw na ito, kaya nag-aalangan ang merkado sa sustainability ng AI investment craze. Kaya babala ni Griffin, posibleng nagsisimula pa lang ang market repricing sa AI industry.

Para kay Jason, ang sinabi ni Musk ay para sa kasalukuyan—isang panandaliang mahigpit na rental market para sa computing power. Ang pananaw ni Sundar Pichai ay para sa napakapangmatagalang panahon, parang internet infrastructure din: ang ibig niyang sabihin, ang kasalukuyang supply ng infrastructure ay palaging masusunod din ng demand sa mahabang panahon—at walang problema dito para kay Jason.

Samantalang ang punto ni Griffin ay para sa mid-term: Ang kasalukuyang bilis ng supply ng infrastructure ay batay sa nakaraang paghusga sa demand, at kung bumagal ang paglago ng demand, ang supply ng pondo (funding) ay hindi babagal agad—may momentum pa rin ito. Dito, may panganib na maabot o malampasan ng supply ang demand, na magdulot ng sobra-sobrang supply. Sumasang-ayon din siya dito.

Kaya malinaw at hindi magkasalungat ang mga pananaw: panandaliang kasiyahan sa pagtaas ng rental price, posibleng maranasan ang sakit ng pagbagsak ng presyo mid-term, at sa pangmatagalang panahon, ang umano'y sobra-sobrang supply ay wala ring halaga.